ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
14 грудня 2015 року Справа № 910/25514/15
Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Львов Б.Ю. і Палій В.В. (доповідач),
розглянувши матеріали касаційної скарги Др. Редді'с Лабораторіс Лтд. (Dr. Reddy`s Laboratories Ltd), Індія,
на ухвалу господарського суду міста Києва від 02.10.2015
та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.11.2015
зі справи № 910/25514/15
за позовом ДЖЕНЕНТЕК,ІНК (GENENTECH, INC.), Сполучені Штати Америки,
до 1. Др. Редді'с Лабораторіс Лтд. (Dr. Reddy`s Laboratories Ltd), Індія,
2. Міністерства охорони здоров'я України, м. Київ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - державне підприємство "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України", м. Київ,
про припинення порушення прав власника патенту, визнання недійсними свідоцтв про державну реєстрацію лікарських засобів та зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.
Керуючись статтями 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України
УХВАЛИВ:
1. Прийняти касаційну скаргу Др. Редді'с Лабораторіс Лтд. (Dr. Reddy`s Laboratories Ltd) до провадження.
2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 29 грудня 2015 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.
Суддя В. Селіваненко
Суддя Б. Львов
Суддя В. Палій
The court decision No. 54328270, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 14.12.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 910/25514/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: