2-406-07
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
(ЗАОЧНОЕ)
12 сентября 2007 года судья Першотравневого районного суда Донецкой
области ОСОБА_1 при секретаре Фаустовой Н.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства топлива и энергетики Украины ОАО "Донецкоблэнерго" интересы которого представляет Приазовские электрические сети Першотравневого РЭС к ОСОБА_2 о взыскании ущерба за электроэнергию по акту,
УСТАНОВИЛ:
21 декабря 2006 года и 17 мая 2007 года представителями Першотравневого РЭС по адресу Мангуш ул.Апатова, 8, была произведена проверка Правил пользования электроэнергией, и были выявлены нарушения и составлены акты, в соответствии с которыми ответчице были начислены суммы ущерба в размере 675, 99 грн., и 260, 67 грн., общая сумма составила 936, 66 грн., которые ответчицей до настоящего времени не оплачены.
Представитель истца по доверенности юрист Першотравневого РЭС ОСОБА_3, в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, просит взыскать указанную сумму с ответчика в их пользу, а так же взыскать 30 грн. - расходы на информационно-техническое обеспечение. Оплаченные истцом при подаче иска. И 51 грн. госпошлину - в доход государства.
Ответчик в предварительное судебное заседание и судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление о вручении ответчику судебной повестки.
Представитель истца настаивает на рассмотрении дела в отсутствие ответчика и вынести решение в его отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению .
Основанием суду для принятия заочного решения является расписка о вручении судебной повестки ответчику и отсутствии сведений со стороны ответчика о причинах его неявки в суд.
Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства, сумма задолженности и 30 гривень за информационно-техническое обеспечение подлежат взысканию с ответчика в пользу Першотравневого РЭС.
На основании ст. 224-228 ГПК Украины, суд -
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ответчика ОСОБА_2 в пользу Министерства топлива и энергетики Украины ОАО "Донецкоблэнерго" интересы которого представляют Приазовские электрические сети Першотравневого РЭС р/счет 260333051294 ОПЕРВ филиал Донецкое областное управление «Ощадбанка» МФО 335106 ЕГРПОУ 00131096 сумму задолженности за электроэнергию в размере 936, 66 грн., и 30 гривень в счет оплаты услуг по информационно-техническому обеспечению р/счет 2600530114502 в Мариупольском отделении № 8013 Ощадбанка Украины г.Мариуполь МФО 394200 ЕГРПОУ 00131096
Взыскать с ОСОБА_2 госпошлину в размере 51 гривны в доход государства.
Решение суда вступает в законную силу после окончания срока апелляционного обжалования, и срока подачи и порядка подачи заявления о его пересмотре.
Заочное решение может быть пересмотрено судом, который его принял по письменному заявлению ответчика.
Заявление о пересмотре решение может быть подано ответчиком в течении десяти дней со дня получения его копии.
Истцом на решение может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Першотравневый районный суд.
Заявление об апелляционном обжаловании может быть подано в течении 10 дней со дня провозглашения решения. Апелляционная жалоба подается в течение 20 дней после подачи заявления об апелляционном обжаловании.
Апелляционная жалоба может быть подана без предварительной подачи заявления об апелляционном обжаловании в срок, предусмотренный для подачи такого заявления.
The court decision No. 5432580, Mangush District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Pershotravneve District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 12.09.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 2-406-07. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: