Court ruling № 54325166, 14.12.2015, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/9423/15 Справа № 203/5098/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Єдаменко С. В. Доповідач - Петешенкова М.Ю.

У Х В А Л А

14 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., вивчивши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 10 вересня 2015 року у цивільній справі за заявою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області за участю заінтересованих осіб: товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Комп», Дніпропетровської філії публічного акціонерного товариства «КБ «Хрещатик» про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись з рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 10 вересня 2015 року ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України (а.с.24-28).

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2015 року апеляційну скаргу ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 10 вересня 2015 року залишено без руху (а.с.47).

Апеляційним судом був встановлений 5-денний строк з дня отримання копії ухвали про залишення скарги без руху для усунення вказаних в ній недоліків.

Зазначена ухвала судді згідно поштового повідомлення отримана заявником 30 листопада 2015 року.

Протягом наданого строку недоліки апеляційної скарги не усунені, а саме: заявником не сплачено судовий збір у розмірі 1339, 80 грн.(у відповідності зі ст. 79 ЦПК України та Законом України «Про судовий збір» від 01 листопада 2011 року).

Відповідно до положення статей 121, 297 ЦПК України у разі не виконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки ухвала судді ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області не виконана, то апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 297 Цивільного Процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 10 вересня 2015 року - вважати неподаною і повернути заявнику .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області М.Ю. Петешенкова