Decision № 5432391, 23.04.2008, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast)

Справа 2-2763-2008

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2008 року Артемівський міськрайсуд Донецької області в складі

головуючого судді - Деревльової О.О.,

при секретарі - Смага Н.М.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Артемівська цивільну справу за позовом Виробничого ремонтно-житлового підприємства м.Часів-Яра до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кварплаті,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кварплаті у розмірі 1417,42 грн., в якому вказав, що відповідачі зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Здідно ст.17 п.35 «Правил користування приміщеннями житлових будинків та придомових теріторій», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992г. № 572 власники квартир багатоквартирних будинків зобов*язані вносити платежі за обслуговування та ремонт будинку на рівні квартирної плати, встановленої для державних квартир незалежно від форм власника житла.

Відповідачі не вчиняють сплату за надані послуги по утримуванню житлового будинку та прибудинкової території, та мають заборгованість з 01.01.2002р. до 01.01.2008р. у розмірі 1417,42грн., що підтверджується випискою з лицевого рахунку. Просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 1417,42 грн

У судовому зсіданні представник позивача на заявлених вимогах наполяга іа у повному обсязі та додатково суду пояснила, що раніше до суду з позовом не звертались із-за відсутності коштів на сплату судового збору.

Відповідач ОСОБА_3 не з*явився, був належним чином повідомлен про час розгляду справи відповідно до ст.76 ЦПК України, про причини неявки повідомлення не надійшло, тому суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала частково в сумі 902,33грн. та посянила суду, що позовні вимоги визнає в межах строку позовної давності, крім того відповідно до квітанцій вона сплатила частину боргу в сумі 168,10грн.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Так, у судовом засіданні встановлен той факт, що відповідачі проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (л.д.5).

Відповідно до ст.ст. 66,68 ЖК України розмір сплати за користування житлом (квартирна плата) встановлюється Кабінетом Міністрів України, наймач зовов*язан своєчасно щомісячно вносити квартирну плату.

Відповідно до ст.64 ЖК Украины повнолітні члени сім*ї наймача несуть солідарну з наймачем відповідальність по сплаті комунальних послуг.

Згідно особового рахунку 31163 заборгованість відповідачів по квартплаті станом на 01.01.2008р. становить 1417,42грн. ( л.д.3-4,12), тому, згідно зі ст.ст. 64,66,68 Житлового Кодексу України вказана сума повинна підлягати стягненню з відповідачів солідарно, однак з урахування строку позовної давності та квітанцій про сплату боргу в сумі 168,10грн. (а.с.13) сума боргу становить 902,33грн., яка підлягає стягненню солідарно з відповідачів. В іншій частині позову слід відмовити.

Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати підлягнають стягненню солідарно з відповідачів.

Керуючись, ст.ст.5,6,10,88,107,208,215 ЦПК України, ст.ст. 71,75, 80 ч.1 ЦК України (1963 р. зі змін, та доп.), ст. 257 ЦК Україн, ст.ст.64,67,68 ЖК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Виробничого ремонтно-житлового підприємства м.Часів-Яра ( р/р 26004781801 ЗАТ „Донгорбанк" м.Донецьк код ЄДРПОУ 24647462, МФО 334970 ) суму боргу 902,33 грн. та 30грн. витрати на інформаційно-техничне забезпечення розгляду справи, а також судовитй збрі 51 грн. на користь держави. В іншій частині позову відмовити.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.