Court ruling № 54321978, 10.12.2015, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа № 1522/25573/12

Провадження № 2/522/3689/13

У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

«10» грудня 2015 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Погрібного С.О.

за секретаря судового засідання Солодкої А.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» звернувся до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 1522/25573/12 від 01 липня 2013 року, виданого Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ» суму заборгованості за кредитним договором № 4 від 23 лютого 2010 року в сумі 943679 (девятсот сорок три тисячі шістсот сімдесят девять) гривень 08 копійок та стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ» суму судового збору у сумі 3219,0 гривень.

Учасники справи в судове засідання не зявились, про час та дату розгляду вказаного клопотання у справі повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ч.2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних причин.

На виконанні у Відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 1522/25573/12 від 01 липня 2013 року, виданого Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ» суму заборгованості за кредитним договором № 4 від 23 лютого 2010 року в сумі 943679 (девятсот сорок три тисячі шістсот сімдесят девять) гривень 08 копійок та стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ» суму судового збору у сумі 3219,0 гривень.

Згідно з п. 3.1.1 3.1.1. договору про передачу приймаючому банку активів і зобовязань неплатоспроможного банку від 19 червня 2015 року, укладеного між ПАТ «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ» та ПАТ АБ «Укргазбанк» передано приймаючому банку активи неплатоспроможного банку та права вимоги за договорами забезпечення, визначені п. п. 1.1.1 п. 1.1 цього договору, відповідно до реєстру активів за ринковою вартістю, визначеною у підпункті 1.1.1 п. 1.1 цього договору у порядку, передбаченому цим договором. Передача активів за договорами, зазначеними в п. 9.2 цього договору, здійснюється за ціною (ринковою вартістю), вказаною в цих договорах.

Таким чином, до заявника ПАТ АБ «Укргазбанк» перейшли всі права ПАТ «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ» щодо права вимоги до боржника за кредитним договором № 4 від 23 лютого 2010 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ».

Правилом ч. 1 ст. 37 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, законодавством визначено нового кредитора, як правонаступника, на підставі прав та зобов'язань, набутих від первісного кредитора відповідно до здійсненого правочину, відступлених прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язково тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За правилом ч. 1 ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

З доданих до заяви документів вбачається, що строк предявлення виконавчого документу пропущено у звязку з тривалим процесом вирішення питання щодо виконання вказаного виконавчого листа державним виконавцем та вирішенням питання про передачу активів неплатоспроможного банку до ПАТ АБ «Укргазбанк».

Суд не вбачає вини або зволікання заявника у пропуску строків предявлення виконавчого документа до виконання, оскільки кредитор, на користь якого постановлено судом рішення, вправі розраховувати на завершення вирішення спору шляхом звернення рішення до виконання у розумні строки. Цього у досліджуваних правових відносинах не відбулося, рішення суду належним чином виконано не було.

З огляду на викладене, суд вважає причини пропущення строку для предявлення виконавчого документу до виконання поважними, а тому приходить до висновку про необхідність поновлення цього строку.

За наведених підстав, враховуючи, що заявник є правонаступником банку у вказаних правовідносинах, суд вважає заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 368, 378 ЦПК України, СУД,

У Х В А Л И В :

Заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні та поновлення пропущеного строку задовольнити.

Здійснити заміну сторони стягувача з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ» на Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» (код ЄДРПОУ 23697280) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 1522/25573/12 від 01 липня 2013 року, виданого Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ» суму заборгованості за кредитним договором № 4 від 23 лютого 2010 року в сумі 943679 (девятсот сорок три тисячі шістсот сімдесят девять) гривень 08 копійок та стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ» суму судового збору у сумі 3219,0 гривень.

Поновити строк для предявлення до виконання виконавчого документу з примусового виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 січня 2013 року у справі Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ С.О. ПОГРІБНИЙ

10.12.2015