Court ruling № 54320730, 10.12.2015, Lviv Regional Court of Appeal

Справа № 463/4091/15 Головуючий у 1 інстанції: Лакомська Ж.І.

Провадження № 22-ц/783/7285/15 Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А. В.

Категорія: 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року м. Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - Федоришина А.В.

суддів : Приколоти Т.І., Тропак О.В.

секретаря - Іванової О.О.,

за участю:ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 21 вересня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалу оскаржила ОСОБА_3, просить її скасувати у зв'язку з порушенням правил підсудності. Зазначає, що позовна заява подана від імені ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» філією АТ «Укрсімбанк» у м. Львові, що розташована за адресою: м. Львів пл.. Міцкевича, 4. Крім того, кредитний договір підписано заступником керуючого філії ВАТ «Укрексімбанк» у м. Львові, а тому відповідно до п. 7 ст. 110 ЦПК України справа підсудна Галицькому районному суду м. Львова. Також зазначає, що виконання зобов'язання відповідача забезпечено іпотекою, а оскільки предметом іпотеки є квартира, що знаходиться на території Галицького району м. Львова, то справа підсудна Галицькому районному суду м. львова.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_2 на заперечення скарги, дослідивши матеріали справи, межі і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором за останнім відомим місцем реєстрації відповідача ОСОБА_3, а саме: м. Львів, вул.. Аральська, 23/6аЄ, що за адміністративно-територіальним поділом м. Львова відносить до Личаківського району м. Львова.

Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив із того, що позовна заява підсудна Личаківському району м. Львова.

Разом із тим, із довідки адресно-довідкового відділу ВГІРФО ГУМУСУ у Львівській області убачається, що ОСОБА_3 була зареєстрована АДРЕСА_1 та 09.06.2015 р. знята з реєстрації і зареєстрована: АДРЕСА_2. що за адміністративно-територіальним поділом м. Львова відноситься до Галицького району м. Львова (а.с. 38).

Позивач звернувся із позовом до відповідача 25.08.2015 р., яка на цей час була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, що відноситься до Галицького району м. Львова.

Отже, справа підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Висновок суду про підсудність даної позовної заяви Личаківському районному суду м. Львова суперечить нормам процесуального права та матеріалам справи.

Так як відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 і позовна заява підсудна Галицькому районному суду м. Львова, то колегія суддів приходить до висновку, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню і передачі питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 312, ст. 317 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 21 вересня 2015 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: