Court ruling № 54315567, 09.10.2013, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/21626/13-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва Остапчук Т.В. при секретарі Фокіна А.С.

за участю сторони кримінального провадження слідчого Кадара Б.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження слідчого слідчої групи ГСУ МВС України Кадара Б.І. про тимчасовий доступ до речей і документів

В С Т А Н О В И В :

07 жовтня 2013 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого слідчої групи ГСУ МВС України Кадара Б.І., погоджене з старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України Малюк Б.М., про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю та знаходяться у ПАТ «Промінвестбанк» з можливістю подальшого вилучення .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ПАТ «Промінвестбанк» в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться витребувані документи (інформація).

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Обґрунтовуючи внесене клопотання прокурор посилався на те, що Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №12013130790000188, внесеному 27.03.2013 до ЄРДР, за фактом шахрайства з фінансовими ресурсами службовими особами ТОВ "Консоль ЛТД", що завдало великої матеріальної шкоди, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 222 КК України.

16.09.2004 між ПАТ "АК Промислово-інвестиційний банк" (далі - ПАТ "Промінвестбанк") і ТОВ фірма "Консоль ЛТД" (ЄДРПОУ 20676633) укладено договір мультивалютного кредиту № 204, з метою забезпечення якого був укладений договір іпотеки від 15.10.2004 № 236 предметом якого були майнові права на нерухоме майно, а саме житлово-суспільний комплекс - блок "А", який розташований за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 58. Однак посадові особи ТОВ фірма "Консоль ЛТД" протягом 2003 року, тобто до укладання договору іпотеки від 15.10.2004 № 236 уклали ряд договорів з 96 фізичними особами про спільну діяльність з пайової участі у завершенні будівництва зазначеного житлового комплексу, відповідно до п.3.3 якого побудований об'єкт є загальною власністю Фірми та Пайовиків згідно з розмірами їх внесків у спільну діяльність. Таким чином службові особи ТОВ фірма "Консоль ЛТД" надали завідомо неправдиву інформацію банку з метою отримання кредиту.

Також слідством встановлено, у ході проведення розслідування отримано відомості про причетність службових осіб ТОВ фірма «Консоль ЛТД» до заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, що належать ПАТ «Промінвестбанк» у великих розмірах.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий прокурор, не доведе, що: існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які становлять банківську інформацію та знаходяться у ПАТ «Промінвестбанк», оскільки такі дані необхідні для встановлення обставин кримінального провадження.

В частині вилучення оригіналів документів, слідчий суддя відмовляє, оскільки відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, слідчий зазначив, що витребувані дані необхідні для проведення експертизи, але не надав копії постанови про її призначення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108, ст.ст.160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження слідчого слідчої групи ГСУ МВС України Кадара Б.І. про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області Кадару Богдану Івановичу тимчасовий доступ до всіх документів ТОВ фірма "Консоль ЛТД" (ЄДРПОУ 20676633), тобто можливість ознайомитися з ними та зробити їх копії в ПАТ «Промінвестбанк» (МФО 300012), що знаходиться за адресою: м. Київ, пров. Шевченка, 12, а саме:

- кредитної справи позичальника ТОВ фірма «Консоль ЛТД» (ЄДРПОУ 20676633) за кредитним договором про надання мультивалютного кредиту № 204 від 16.09.2004 із документами, які стосуються відкриття клієнту кредитної лінії, видачі кредиту, забезпечення кредиту, цільового використання кредитних коштів, погашення кредиту.

В частині виїмки оригіналів документів відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Службовим особам ПАТ «Промінвестбанк» надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість зробити копії.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Остапчук Т.В

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 - знаходиться в кримінальному провадженні № 757/ 21626/13-к

Прим.2 - наданий слідчому ГСУ МВС України Кадар Б.І.

Копія: ПАТ "Промінвестбанк"

Виконавець: Остапчук Т.В.

09.10.2013