ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08500, м. Фастів, вул. Радянська, 25, тел. (265) 6-17-89, факс (265) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua
______________
2/381/1751/15
381/4310/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ЗАОЧНЕ)
11 грудня 2015 року Фастівський міськрайонний суд
в складі:
головуючого судді: Осаулової Н.А.,
за участю секретаря: Антощенко Г.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Фастів цивільну справу за позовною заявою позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
У жовтня 2015 року ПАТ "Альфа-Банк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 27410 грн. 05 коп., посилаючись на те, що відповідач належним чином не виконує умови кредитного договору, в результаті чого виникла заборгованість.
Представник позивач ПАТ "Альфа-Банк" в судове засідання не зявився, повідомлявся судом вчасно та належним чином. Направив до суду заяву в якій просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Згідно зі статтею 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що 12.11.2014 року між ПАТ "Альфа-Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 500964440, відповідно до якого відповідач отримала кредит в розмірі 19474, 29 грн. строком до 13.11.2018 року, з виплатою 15,99 % річних користування кредитними коштами.
Однак, всупереч умов договору, станом на 13.09.2015 року за відповідачем наявна заборгованість за загальну суму 19474, 29 грн., що складається із заборгованості за кредитом у сумі - 19104, 27 , за відсотками - 2289,03 грн. по комісії - 4416,75 грн. та штрафу 1600,00 грн..
Відповідно до умов Договору, Відповідач зобовязується в поряду на умовах, що визначені Договором повернути Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі та на умовах, що передбачені Договором та Додатком № 1 до нього Графіком погашення кредиту.
Разом з тим, відповідно до умов Договору у разі невиконання чи неналежного виконання Відповідачем будь-яких обовязків, встановлених Договором, в тому числі у разі затримання сплати частини Кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, банк має право вимагати дострокового виконання зобовязання з повернення Кредиту за Договором.
Відповідно до ст. 549 ЦК України та умов договору, у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобов'язання в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами договору, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу неустойку. Ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов'язання є правовідношення, в яких одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію, або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
При таких обставинах, суд вважає вимоги Публічного акціонерного товариства ПАТ "Альфа-Банк" обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, підлягають задоволенню і вимоги позивача ПАТ "Альфа-Банк" про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на його користь витрат у вигляді судового збору у розмірі 1218,00 грн.
Керуючись ст.ст.10,57,60,88,208,209,212-218,224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 527, 554, 623, 624, 625, 1054 ЦК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позов - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ Альфа-Банк (01001, м. Київ, вул. Десятинна,4/6, МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714, п/р № 37396000000004), заборгованість по кредитному договору № 500964440 від 12.11.2014 року в розмірі 24 410 (двадцять чотири тисячі чотириста десять) грн. 05 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ Альфа-Банк (01001, м. Київ, вул. Десятинна,4/6, МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714, п/р № 37396000000004) витрати по сплаті судового збору у сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп..
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя
The court decision No. 54312092, Fastiv City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 11.12.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 381/4310/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: