Court ruling № 54301899, 11.12.2015, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"11" грудня 2015 р. Справа № 917/1777/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Івакіна В.О., суддя Шепітько І.І.

без виклику представників сторін,

розглянувши заяву позивача (вх.№1567) про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги (вх.№ 4674П/1-38) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 19.08.2015 року у справі № 917/1777/15

за позовом Управління Всеукраїнської громадської організації “Всеукраїнська Спеціальна комісія з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю” у Полтавській області, м.Полтава

до Громадської спілки “Останній бастіон”, м.Полтава

про зобов’язання спростувати поширену неправдиву інформацію,

ВСТАНОВИЛА:

25.09.2015 року до Харківського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Управління Всеукраїнської громадської організації “Всеукраїнська Спеціальна комісія з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю” у Полтавській області на ухвалу господарського суду Полтавської області від 19.08.2015 року у справі №917/1777/15.

Ухвалою суду від 28.09.2015 вказану скаргу було повернуто на підставі п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, у зв’язку із ненаданням доказів сплати судового збору у належному розмірі.

Позивач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду із заявою №389 від 18.11.2015 року про повернення 609 грн. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги. До клопотання додано копію квитанції №26 від 25.08.2015 року, відповідно до якої заявником було сплачено 609 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Розглянувши вказане клопотання позивача, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони прийняти додаткову ухвалу, зокрема, якщо не вирішено питання про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги.

Колегія суддів зазначає, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору (Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 17.09.2012 р. № 01-06/1260/2012 «Про оформлення платіжних документів на перерахування судового збору»).

При поверненні судового збору, відповідно до п.5.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.13 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", поданий заявником (скаржником) платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, при цьому повертається заявнику (скаржнику), а до матеріалів справи приєднується копія цього документа, яка виготовляється та засвідчується в порядку, передбаченому абзацом другим підпункту 2.5.13 пункту 2.5 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 N 28; про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи (абзац четвертий того ж підпункту названої Інструкції).

Враховуючи наведене, для повернення судового збору в порядку п.2 ч.1 ст.7 Закону України “Про судовий збір”, необхідним є подання заявником оригіналу платіжного документа на підтвердження оплати судового збору, який повертається судом заявникові разом з ухвалою про повернення судового збору.

Проте, як уже зазначалося, Управлінням Всеукраїнської громадської організації “Всеукраїнська Спеціальна комісія з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю” у Полтавській області додано до клопотання про повернення судового збору копію відповідної квитанції, що унеможливлює задоволення вказаного клопотання та повернення судового збору.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що заявник не позбавлений права повторно звернутись до Харківського апеляційного господарського суду із заявою про повернення судового збору, надавши оригінал квитанції №26 від 25.08.2015 року, після чого питання про повернення судового збору буде вирішено судом в установленому законом порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 88 ГПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні заяви Управління Всеукраїнської громадської організації “Всеукраїнська Спеціальна комісія з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю” у Полтавській області про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Полтавської області від 19.08.2015 р. у справі №917/1777/15.

Головуючий суддя Медуниця О.Є.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Шепітько І.І.