ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022, м. Харків, проспект Леніна, б.5, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ УХВАЛА
10 грудня 2015 року Справа № 913/957/15
Провадження №15/913/957/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Вента.ЛТД, м.Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю Марс Фармасі, м.Луганськ
про стягнення 161468 грн 67 коп.
Суддя Смола С.В.
Секретар судового засідання Заєць С.І.
У засіданні брали участь:
від позивача ОСОБА_1 - представник за довіреністю, довіреність №38 від 20.08.2015;
від відповідача представник не прибув.
С У Т Ь С П О Р У:
Товариство з обмеженою відповідальністю Вента.ЛТД звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Марс Фармасі про стягнення заборгованості за договором поставки товару №171 від 20.02.2014 в сумі 171546 грн 43 коп., 10% річних у сумі 20719 грн 36 коп., інфляційних нарахувань в сумі 84191 грн 77 коп., пені в сумі 15807 грн 43 коп., штрафу у розмірі 10% у сумі 17154 грн 64 коп.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд
В С Т А Н О В И В:
Заявою про зменшення розміру позовних вимог №б/н від 10.12.2015 позивач відмовився від раніше поданої заяви про зменшення розміру позовних вимог №347/юр від 10.12.2015, просив стягнути з відповідача заборгованість за договором поставки товару №171 від 20.02.2014 в сумі 161468 грн 63 коп., 10% річних у сумі 00 грн 01 коп., інфляційні нарахування в сумі 00 грн 01 коп., пеню в сумі 00 грн 01 коп., штраф у розмірі 10% у сумі 00 грн 01 коп. Також позивач просив повернути судовий збір в частині зменшення позовних вимог.
Відносно заяви позивача про повернення судового збору господарський суд зазначає наступне.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
При зверненні позивача з даним позовом до суду було сплачено за платіжним дорученням №50317 від 15.10.2015 судовий збір у сумі 4641 грн 30 коп., в той час як, виходячи із заявленої до стягнення суми (309419 грн 63 коп.) повинно було бути сплачено судовий збір у сумі 4641 грн 29 коп. Таким чином, наразі існує необхідність повернення Товариству з обмеженою відповідальністю Вента.ЛТД судового збору в сумі 00 грн 01 коп.
Розмір судового збору, сплачений позивачем у відсотковому співвідношенні до ціни позову, становить 4641 грн 29 коп., але у звязку з фактичним зменшенням розміру позовних вимог на 147950 грн 96 коп. сума судового збору зменшується пропорційно сумі позову з урахуванням вказаної заяви.
Тобто, на даний час існує переплата судового збору в загальному розмірі 2219 грн 27 коп., який підлягає поверненню позивачу з державного бюджету України з огляду на його клопотання, викладене у заяві про зменшення розміру позовних вимог б/н від 10.12.2015.
Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України Про судовий збір, господарський суд
У Х В А Л И В:
1. Повернути з державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю Вента.ЛТД, узвіз Селянський, б.3а, м.Дніпропетровськ, ідентифікаційний код 21947206, судовий збір у сумі 2219 грн 27 коп., який сплачений за платіжним дорученням №50317 від 15.10.2015.
2. Ухвала набрала законної сили 10.12.2015.
3. Ухвала є виконавчим документом відповідно до п.2 ч.2 ст.17 Закону України Про виконавче провадження.
4. Строк предявлення ухвали до виконання: до 12.12.2016.
Повернення судового збору здійснюється на підставі даної ухвали, підписаної та засвідченої гербовою печаткою господарського суду та оригіналу платіжного доручення №50317 від 15.10.2015, який слід вилучити з матеріалів справи.
Суддя С.В. Смола
The court decision No. 54301477, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 10.12.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 913/957/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: