ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
14 грудня 2015 року о/об 15 год. 51 хв. Справа № 808/8668/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТОН» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови,
за участю представників:
від позивача -Прокопенко І.Г. діє на підставі довіреності №08/015 від 26.12.2014
від відповідача - не прибув, -
ВСТАНОВИВ:
13 листопада 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов адміністративний позов від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТОН» (далі - позивач) до Київської міської митниці ДФС (далі - відповідач), в якому позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати Рішення Київської міської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №100270002/2015/700031/2 від 16 вересня 2015 року;
- визнати протиправною та скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №100270002/2015/00105 від 16 вересня 2015 року, прийняту Київською міською митницею ДФС.
Представник позивача в судовому засіданні 14 грудня 2015 року заявив клопотання про зупинення провадження у справі на підставі статті 156 КАС України до терміну встановленого судом у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.
Представник відповідача у судове засідання не прибув, причину суду не повідомив. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.
Клопотання представника позивача не суперечить діючому законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси сторін.
Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.
На підставі викладеного, враховуючи, що представнику позивача необхідний час для надання додаткових доказів по справі, необхідності повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи та дослідження наявних доказів, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача - задовольнити.
Зупинити провадження у справі №808/8668/15 до 20 січня 2016 року.
Наступне судове засідання призначити на 20 січня 2016 року о/об 12:00 хв.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний (з дня отримання копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя /підпис/ Д. В. Татаринов
Ухвала не набрала законної сили.
Суддя Д. В. Татаринов
The court decision No. 54301241, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 14.12.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 808/8668/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: