Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
м. Харків
11 грудня 2015 р. Справа № 820/4514/15
Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Нуруллаєва І.С.,
за участю секретаря судового засідання - Король Д.О.,
представника позивача - не прибув,
представника відповідача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути кошти з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (код НОМЕР_1), а саме: 49 456,14 грн. на розрахунковий рахунок 31114029700007, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, отримувач- УДКСУ у Московському районі м. Харкова, ГУДКСУ у Харківській області, код отримувача 37999607, код платежу 14010100, Назва платежу: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).
Ухвалою суду від 30.06.2015 року зупинено провадження у адміністративній справі №820/4514/15 за позовом Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, на підставі п.3 ч.1 ст.156 КАС України до набрання законної сили судового рішення у справі №820/6311/15 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення та скасування податкової вимоги, що перебувають на розгляді у Харківському окружному адміністративному суді.
Через канцелярію суду 07.12.2015 року від представника Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області надійшло клопотання про поновлення провадження у вище зазначеній справі.
Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про необхідність поновити провадження в зазначеній справу зі стадії, на якій воно було зупинено.
Керуючись ст.ст.156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про поновлення провадження в адміністративній справі №820/4514/15 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Поновити провадження в адміністративній справі №820/4514/15 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Нуруллаєв І.С.
The court decision No. 54301162, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 11.12.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 820/4514/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: