Court ruling № 54300804, 09.12.2015, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 грудня 2015 рокусправа № 804/9657/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юхименка О.В.

суддів: Кругового О.О. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового засідання: Лащенко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

«АГРОФІРМА БАТЬКІВЩИНА»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду

від 14 вересня 2015 року

у справі № 804/9657/15

за позовом Головного управління Державної служби України

з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області,

вулиця Короленка, 4, м. Дніпропетровськ, 49600;

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю

«АГРОФІРМА БАТЬКІВЩИНА»,

село Євдокіївка Магдалинівського району, 51160;

про застосування заходів реагування, -

встановив: Дніпропетровський окружний адміністративний суд (суддя Віхрова В.С.) своєю постановою від 14 вересня 2015 року позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області задовольнив.

Заборонив Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА БАТЬКІВЩИНА» експлуатацію об'єктів - нежитлових будівель за адресами провулок Павлова, 9 в селі Шевченківка та вулиця Ленінська, 8а/3 в селі Євдокіївка Магдалинівського району Дніпропетровської області, до повного усунення порушень.

Постанова суду мотивована тим, що Відповідач допустив порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА БАТЬКІВЩИНА», Відповідач, вказує на порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги її заявник посилається на те, що Постановою Кабінету Міністрів України від 13 серпня 2014 року N 408 запроваджено надання дозволу Кабінету Міністрів України на проведення перевірок підприємств, установ, організацій.

Просить постанову окружного адміністративного суду скасувати та прийняти нову постанову суду. У позові відмовити.

Обставини справи: як встановлено судом першої інстанції, в липні 2015 року уповноваженими фахівцями контролюючого органу проведено планову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА БАТЬКІВЩИНА» з питань дотримання вимог законодавства у сферах пожежної техногенної безпеки та цивільного захисту.

Перевірено адмінбудівлю, тік, зерносклади, майстерню, їдальню, склад ПММ в селах Шевченківка та Євдокіївка Магдалинівського району Дніпропетровської області.

За результатами перевірки складений Акт № 31 від 24 липня 2015 року.

В Акті перевірки вчинено записи про порушення Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014р. № 1417, Національного стандарту України «Улаштування блисковкозахисту будівель і споруд», затвердженого наказом Мінрегіонбуду України від 27.06.08 № 269, Державних будівельних норм України «Системи протипожежного захисту», затверджених наказом Мінрегіону України від 13.11.14 № 312, а саме:

- не обладнано автоматичною пожежною сигналізацією адмінбудівлю, майстерню, зерносклади, їдальню;

- не оброблені дерев'яні конструкції горищ адмінбудівлі, зерноскладів, їдальні;

- не проведено заміри опору ізоляції електромережі та електроустановок будівель;

- не проведено ревізію блискавкозахисту на току та мехдворі;

- не доукомплектовано пожежні щити первинними засобами пожежогасіння;

- не забезпечено територію току та майстерні пожежними щитами з необхідною кількістю інвентаря;

- не закриті лампи розжарювання в плафони (ковпаки) із суцільного скла в майстерні, на току (зерносклади);

- не виконано з'єднання жил електропроводів методом пайки, зварки, опресовки в майстерні, на току;

- господарство не доукомплектовано первинними засобами пожежогасіння в повній мірі згідно до норм належності;

- не виконано прокладання електропроводів поверхнею негорючих основ;

- не пофарбовані діючі наземні резервуари JI3P та ГР білою (сріблястою) фарбою для запобігання дії сонячного проміння.

Заборона Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА БАТЬКІВЩИНА» експлуатацію об'єктів - нежитлових будівель за адресами провулок Павлова, 9 в селі Шевченківка та вулиця Ленінська, 8а/3 в селі Євдокіївка Магдалинівського району Дніпропетровської області, до повного усунення порушень, стала предметом судового позову.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесені оскарженої постанови, виходить з наступного.

Відповідно до вимог частини третьої статті 55 Кодексу цивільного захисту України від 2 жовтня 2012 року N 5403-VI забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.

В силу приписів статті 67 Кодексу цивільного захисту України від 2 жовтня 2012 року N 5403-VI до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей;

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, частина друга статті 68 Кодексу цивільного захисту України від 2 жовтня 2012 року N 5403-VI, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до підпунктів 1, 4 частини першої статті 70 Кодексу цивільного захисту України від 2 жовтня 2012 року N 5403-VI підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій.

Актом перевірки, про що зазначено вище, встановлені порушення Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014р. № 1417, Національного стандарту України «Улаштування блисковкозахисту будівель і споруд», затвердженого наказом Мінрегіонбуду України від 27.06.08 № 269, Державних будівельних норм України «Системи протипожежного захисту», затверджених наказом Мінрегіону України від 13.11.14 № 312.

Подальша експлуатація будівель та споруд підприємством із вищезазначеними порушеннями пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

При не проведенні замірів опору ізоляції силової та освітлювальної електромережі унеможливлюється визначення можливості застосування освітлювальної та силової електромережі для безаварійної роботи або роботи в режимі короткого замкнення, яке призводить до виникнення пожежі та впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур), що створює загрозу життю та/або здоров'ю людей.

При відсутності перевірки (огляду) пристроїв захисту будівлі від прямих ударів блискавки та захисту від вторинних дій блискавки у випадку удару блискавки в будівельні конструкції виникає небезпечне іскріння, полум'я та електричний струм, що виник у результаті виносу високої напруги на струмопровідні частини конструкцій, апаратів, агрегатів, сприяє виникненню пожежі з її небезпечними факторами та розповсюдженням їх до шляхів евакуації та місць перебування людей, та створює загрозу життю та/або здоров'ю людей.

При порушенні виконання монтажу проводів і кабелів, тобто не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (гвинтових, болтових тощо), призводить до аварійної експлуатації освітлювальної та силової електромережі та зниження її технічних характеристик, яке призводить до виникнення пожежі та впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур), та створює загрозу життю та/або здоров'ю людей.

При порушенні виконання монтажу світильників та їх не відповідність, тобто зменшення ступеня захисту світильника, призводить до аварійної експлуатації освітлювальної та силової електромережі та зниження її технічних характеристик, яке призводите, до виникнення пожежі та впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур), та створює загрозу життю та/або здоров'ю людей.

При прокладанні електричних проводів по горючій основі, призведе до нагрівання горючої основи під час експлуатації електричних проводів та може привести до виникнення пожежі і впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур) на людей та створить загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Відсутність вогнезахисної обробки конструктивних елементів будівлі або невідповідність стану вогнезахисної обробки, під впливом небезпечних факторів пожежі, призводить до її руйнування, поширення пожежі зі збільшенням продуктів горіння, чадного газу та впливу підвищених температур та їх розповсюдження до шляхів евакуації, що унеможливить евакуацію людей з будівлі.

Відсутність автоматичної системи пожежної сигналізації та системи оповіщення призведе до пізнього виявлення пожежі та оповіщення людей, які перебувають у будівлі, в зв'язку з чим первинні засоби пожежогасіння будуть не ефективними, продукти горіння та чадний газ унеможливлять своєчасну та безпечну евакуацію людей з будівлі та призведуть до отруєння людей що перебуватимуть у ній, гасіння пожежі здійсниться лише після прибуття пожежних підрозділів з необхідними засобами гасіння.

Відсутність первинних засобів пожежогасіння та не відповідність їхнього технічного стану унеможливить гасіння пожежі на ранній стадії розвитку, сприяє беззахисності людини перед факторами пожежі та призводить до безперешкодного розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, що в свою чергу створює загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Доводи апеляційної скарги про безпідставність перевірки виявлених обставин та висновків суду першої інстанції не спростовують.

Клопотання Сторін про відкладення судового розгляду не можуть бути задоволені, оскільки згідно з частиною одинадцятою статті 183-6 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги розглядаються апеляційним судом у строк не більше трьох днів з дня відкриття апеляційного провадження.

В межах апеляційної скарги підстав для скасування або зміни постанови окружного адміністративного суду немає.

Керуючись ст. 183-6, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу Адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА БАТЬКІВЩИНА» залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року у справі № 804/9657/15 - без змін.

Судове рішення апеляційної інстанції є остаточним і оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Юхименко

Суддя: О.О. Круговий

Суддя: Л.М. Нагорна