ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ
04 грудня 2015 року Справа № 808/8867/15 м. ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Нестеренко Людмила Олексіївна, перевіривши матеріали адміністративного позову
за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім.. А.М.Кузьміна»
до: Запорізької митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області
про: визнання неправомірною бездіяльності та стягнення суми ввізного мита
та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,
ВСТАНОВИВ:
03.12.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім.. А.М.Кузьміна» (далі - позивач) до Запорізької митниці ДФС (далі - відповідач -1) та Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (далі - відповідач -2), в якій позивач просить суд:
- визнати неправомірною бездіяльність Запорізької митниці ДФС щодо ненадання Головному управлінню Державного казначейської служби України у Запорізькій області висновку про повернення з Державного бюджету України Публічному акціонерному товариству «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. A.M. Кузьміна» надмірно сплачених коштів за ВМД №112030000/2014/017332 від 29.09.2014 у розмірі 8 631,81грн.;
- стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. A.M. Кузьміна» переплату ввізного мита у загальній сумі 8 631,81 грн.
За правилами ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Спір виник із публічно - правових відносин, у яких відповідачі є суб'єктами владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.
Судом встановлено, що позивачем був дотриманий передбачений строк звернення до суду, визначений ст.99 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
За наслідками розгляду матеріалів позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження, відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 107, 160, 165 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
1.Відкрити провадження в адміністративній справі №808/8867/15 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім.А.М.Кузьміна» до Запорізької митниці ДФС та Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про визнання неправомірною бездіяльності та стягнення суми ввізного мита.
2.Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 22 грудня 2015 року , яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул.Кремлівська, 65-в в залі судових засідань №9, о 14:00 . Справа розглядатиметься одноособово суддею Нестеренко Л.О.
3.Зобов'язати позивача надати: довіреність на представника; нормативне та документальне обґрунтування (витяги із законодавства) заявлених вимог; всі документи, які були надані Запорізькій митниці для митного оформлення імпортованого товару; докази здійснення доплати за митне оформлення; інші документи, що можуть бути використані як докази при розгляді справи; належним чином засвідчені копії документів, що будуть подані та доданих до позову документів надати у справу, оригінали - для огляду.
4.Запропонувати відповідачам надати: правоустановчі документи; довіреність на представника; у разі невизнання адміністративного позову подати до 21.12.2015 заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень; всі документи, що були надані позивачем для митного оформлення імпортованого товару; пояснення відповідача -1 щодо ненадання відповідачу -2 висновку про повернення надмірно сплачених коштів у розмірі 8 631 грн.81 коп.; належно засвідчені копії документів, що будуть подані надати у справу, оригінали - для огляду.
5.Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
6.В судове засідання викликати повістками осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя Л.О. Нестеренко
Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі (ст.49 КАС України).
1. Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.
2. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
3. Особи, які беруть участь у справі, мають право:
1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;
2) знайомитися з матеріалами справи;
3) заявляти клопотання і відводи;
4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;
5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;
6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;
7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;
8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;
9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;
10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;
11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.
4. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.
The court decision No. 54300166, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 04.12.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 808/8867/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: