Court ruling № 54299645, 11.06.2015, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua У Х В А Л А

про витребування доказів

11.06.2015р. №820/4768/15

Харківський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді - Полях Н.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ-РЕСУРС" до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про скасування наказу, визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд : - визнати протиправними дії ДПІ в Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області щодо внесення змін до електронної бази даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також до картки особового рахунку по платнику податків ТОВ "ПРАЙМ-РЕСУРС", внесених на підставі актів №6086/15-53-22- 3/39241184 від 30.10.2014 року; №9040/15-53-22-3/39241184 від 31.12.2014 року; №2152/15-53-22-5/39241184 від 27.03.2015 року; - зобов'язати ДПІ в Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області відновити суми податкового кредиту та зобов'язань ТОВ "ПРАЙМ-РЕСУРС" в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також в картці особового рахунку, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в Актах №6086/15-53-22-3/39241184 від 30.10.2014 року; №9040/15-53-22-3/39241184 від 31.12.2014 року; №2152/15-53-22-5/39241184 від 27.03.2015 року; - скасувати рішення ДПІ в Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області у формі наказів про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ "ПРАЙМ-РЕСУРС"; - визнати протиправними дії ДПІ в Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області з проведення документальних позапланових перевірок Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ-РЕСУРС"; - визнати протиправними дії ДПІ в Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області зі складання актів №6086/15-53-22- 3/39241184 від 30.10.2014 року; №904 0/15-53-22-3/3 9241184 від 31.12.2014 року; №2152/15-53-22-5/39241184 від 27.03.2015 року; - визнати протиправними дії ДПІ в Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області зі встановлення висновків в Актах перевірки №6086/15-53-22-3/39241184 від 30.10.2014 року; №9040/15-53-22-3/39241184 від 31.12.2014 року; №2152/15-53-22-5/3 924118 27.03.2015 року, складених за результатами проведення перевірок "ПРАЙМ-РЕСУРС".

Відповідно до п.1 ч.2 ст.110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи з метою всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Відповідно до положень частин 4, 5 статті 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч.2 ст.69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Положеннями ст.74 КАС України передбачено, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.11, 71, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області наступні документи:

- інформацію щодо внесення останнім коригувань до електронної бази даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також до картки особового рахунку ТОВ "ПРАЙМ-РЕСУРС" на підставі відомостей, викладених в Актах №6086/15-53-22-3/39241184 від 30.10.2014 року; №9040/15-53-22- 3/39241184 від 31.12.2014 року; №2152/15-53-22-5/39241184 від 27.03.2015 року, які містять висновки щодо порушення Позивачем норм податкового законодавства України;

- повні тексти актів №6086/15-53-22-3/39241184 від 30.10.2014року; №9040/15-53-22-3/39241184 від 31.12.2014 року; №2152/15-53-22-5/39241184 від 27.03.2015 року, складених за результатами проведення перевірок ТОВ "ПРАЙМ-РЕСУРС"; дані щодо підстав призначення та проведення перевірок із складанням актів №6086/15-53-22-3/39241184 від 30.10.2014 року; №9040/15-53-22-3/39241184 від 31.12.2014року; №2152/15-53-22-5/39241184 від 27.03.2015 року;

- документи, які були реалізовані під час проведення перевірок із складанням №6086/15-53-22-3/39241184 від 30.10.2014 року; №9040/15-53-22-3/39241184 від 31.12.2014 року; №2152/15-53-22-5/39241184 від 27.03.2015року (зокрема, накази на проведення перевірки).

Розгляд справи №820/4768/15 призначено судом на 25.06.2015р. о 09:30 год., у зв'язку з чим вищезазначені докази необхідно надати до Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 4-й поверх, каб. №27, до зазначеної дати.

Ухвала суду, що набрала законної сили, є обов'язковою до виконання на всій території України.

Невиконання ухвали суду тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Полях