ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
11 грудня 2015 року м. Київ К/800/56344/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Закупнянський кар’єр" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 липня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року у справі за позовом Городоцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області до Державного підприємства "Закупнянський кар’єр" про стягнення податкового боргу,
в с т а н о в и в :
Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.
Керуючись статтями 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом Городоцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області до Державного підприємства "Закупнянський кар’єр" про стягнення податкового боргу.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 15 хв. 13 січня 2016 року у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.
Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Веденяпін
The court decision No. 54299600, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 11.12.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 822/3015/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: