ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
10 грудня 2015 року К/800/5907/15
Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року по справі № 569/11258/14-а
за позовом ОСОБА_2
до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області
про перерахунок пенсії,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року по справі № 569/11258/14-а, а також проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Визнати підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року по справі № 569/11258/14-а - закінченою.
Призначити справу до касаційного розгляду у письмовому провадженні на 16 грудня 2015 року о 10:55 в залі судового засідання за адресою: 01029, м. Київ, вул. Московська, 8. корп. 5.
Суддя
Вищого адміністративного
суду України Ємельянова В.І.
The court decision No. 54295263, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 10.12.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 569/11258/14-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: