ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
24 листопада 2015 року м. Київ К/800/30358/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Згурівському районі Київської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії,
встановив:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Згурівському районі Київської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії.
У справі були проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження, та вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.
Підготовка справи закінчена і підлягає призначенню до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.
Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Підготовку справи до касаційного розгляду вважати закінченою.
Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 11:00 год. 01 грудня 2015 року за адресою: 01029, м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного М.М. Заїка
суду України
The court decision No. 54294708, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 24.11.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 365/169/15-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: