КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"11" грудня 2015 р. Справа №910/23727/15
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Мартюк А.І.
суддів: Шевченка Е.О.
Зубець Л.П.
розглянувши апеляційну
скаргу Державного підприємства "Київський науково - дослідний
інститут гідроприладів"
на рішення Господарського суду міста Києва
від 18.11.2015 р.
у справі № 910/23727/15 (суддя Лиськов М.О.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство екологічних досліджень"
до Державного підприємства "Київський науково - дослідний інститут гідроприладів"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Публічне акціонерне товариство "Київводоканал"
про вчинити дії
визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства "Київський науково - дослідний інститут гідроприладів" у справі № 910/23727/15 до провадження.
2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 25.01.2016 року о 10 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання №8.
3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.
4. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.
Головуючий суддя А.І. Мартюк
Судді Е.О. Шевченко
Л.П. Зубець
The court decision No. 54294535, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 11.12.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 910/23727/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: