ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
27 травня 2015 року Справа № 915/517/15
Господарський суд Миколаївської області,
головуючий суддя Коваль С.М.,
при секретарі Сьяновій О.С.,
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 652 від 30.03.2015;
від відповідача: представник не з'явився;
від третьої особи-1: представник не з'явився;
від третьої особи-2: Мартинюк К.В., довіреність № 2238 від 06.05.2015;
від третьої особи-3: представник не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 915/517/15
За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1, 54001,
до відповідача: Очаківської міської ради Миколаївської області, вул. 50 років Жовтня,7а, м.Очаків, Миколаївська область,57500,
Третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
Міністерство оборони України, Повітрофлотський проспект,6, м.Київ, 03168,
Третя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
Квартирно-експлуатаційний відділ м.Миколаєва, проспект Миру, 62-а, м.Миколаїв,
54056,
Третя особа-3 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
Управління Держземагенства в Очаківському районі Миколаївської області, вул. Леніна,3, м. Очаків, Миколаївська область, 57500,
про: визнання недійсним п.3 рішення Очаківської міської ради № 9 від 21.08.2010 та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-
В С Т А Н О В И В:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся до господарського суду з позовом до Очаківської міської ради Миколаївської області, за участю третіх осіб, Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м.Миколаєва,Управління Держземагенства в Очаківському районі Миколаївської області
про визнання недійсним п.3 рішення Очаківської міської ради № 9 від 21.08.2010 та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.
У судове засідання 27.05.2015 позивач з'явився, позовні вимоги підтримав з підстав зазначених у позові та надав суду клопотання про продовження вирішення спору в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідач у судове засідання не з'явився, проте надав суду клопотання, в якому просив справу розглядати без участі останнього, проти задоволення позову не заперечує.
Третя особа-1 у судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила.
Третя особа-2 у судове засідання з'явилась, вимоги ухвали суду від 20.05.2015 виконала, клопотала про відкладення розгляду справи.
Третя особа-3 у судове засідання не з'явилась, вимоги ухвали суду від 20.05.2015 не виконала, проте надала суду клопотання, в якому повідомила про неможливість прибуття уповноваженого представника останнього у судове засідання.
З цих підстав, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити, продовжити строк вирішення спору та відкласти розгляд справи у зв'язку з неявкою у судове засідання відповідача та третіх осіб та неподанням відповідачем та третіми особами витребуваних судом документів.
Керуючись ст..69, п. 1, п.2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
У Х В А Л И В:
1. Продовжити строк вирішення спору.
2. Розгляд справи відкласти на 17 червня 2015 року о 12 год. 00 хв.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:
м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.
4.Зобов'язати Управління Держземагенства в Очаківському районі Миколаївської області за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:
- всі наявні в нього документи, що стосуються надання в користування Очаківському військово-морському гарнізону, та встановлення меж земельної ділянки за адресою вул. Госпітальна, 27 (нині вул. Курортна, 25) в м. Очаків Миколаївської області загальною площею 4,04 га, а також щодо використання цієї земельної ділянки військовим містечком № 10, військовими частинами № 31299 "Л", № А 2645, № А 2238 в межах 4,04 га або 2,64 га.
Суддя С.М. Коваль
The court decision No. 54294151, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 27.05.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 915/517/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: