УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
_______________
_________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"10" грудня 2015 р. Справа № 906/732/13.
Господарський суд Житомирської області у складі:
Судді: Шніт А.В.
Розглядаючи скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Інтерм" (вх.№02-44/107/15 від 27.10.2015) на бездіяльність Управління Державної казначейської служби України у Червоноармійському районі Житомирської області у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Інтерм"
до: Комунальної установи "Центральна районна лікарня Червоноармійської районної ради"
про стягнення 39384,73грн
за участю представників сторін:
від стягувача: ОСОБА_1 - дов. №157 від 16.11.2015;
від боржника: не з'явився;
від ВДВС Червоноармійського РУЮ: ОСОБА_2 - начальник, довідка №2.6-48/670 від 14.05.2015;
від УДКС України у Червоноармійському районі Житомирської області: ОСОБА_3 - начальник, посвідчення від 20.08.2013; ОСОБА_4 - дов.№01-12/447 від 09.12.2015, ОСОБА_5 - дов.№01-12/448 від 09.12.2015.
Відповідно до ст. 77 ГПК України, 26.11.2015 у судовому засіданні оголошувалась перерва до 10.12.2015
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Житомирської області від 13.06.2013 у справі №906/732/13 позов задоволено; стягнуто з Комунальної установи "Центральна районна лікарня Червоноармійської районної ради" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Інтерм": 37156,60грн основного боргу; 1711,65грн пені; 84,55грн інфляційних; 431,93грн 3% річних; 1112,00грн витрат по оплаті правової допомоги адвоката; 1720,50грн витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору.
На виконання вказаного рішення господарським судом Житомирської області 05.07.2013 видано наказ.
Ухвалою господарського суду Житомирської області від 28.10.2014 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Інтерм" задоволено; визнано неправомірною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Червоноармійського районного управління юстиції у виконавчому провадженні №38938938 з виконання наказу господарського суду Житомирської області №906/732/13 від 05.07.2013; зобов'язано відділ державної виконавчої служби Червоноармійського районного управління юстиції здійснювати у виконавчому провадженні №38938938 з виконання наказу господарського суду Житомирської області №906/732/13 від 05.07.2013 заходи з примусового виконання рішення відповідно до ст.ст. 32, 52 Закону України "Про виконавче провадження"; стягнуто з Відділу державної виконавчої служби Червоноармійського районного управління юстиції на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Інтерм" 1112,00грн витрат, пов'язаних з оплатою послуг адвоката.
10.11.2014 на виконання ухвали господарського суду Житомирської області від 28.10.2014 видано наказ.
27.10.2015 до суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Інтерм" (вх.№02-44/107/15 від 27.10.2015) на бездіяльність Управління Державної казначейської служби України у Червоноармійському районі Житомирської області з виконання наказу №906/732/13, виданого 10.11.2014.
Представник УДКС України у Червоноармійському районі Житомирської області - ОСОБА_4 в судовому засіданні подав клопотання, в якому зазначає, що дана скарга не підвідомча господарському суду, а підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Представник стягувача в судовому засіданні заперечував щодо клопотання представника УДКС України у Червоноармійському районі Житомирської області про підвідомчість скарги господарському суду. Зауважив, що клопотання є безпідставним, оскільки ч.2 ст. 121-2 ГПК України передбачено, що скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.
Представник ВДВС Червоноармійського РУЮ в судовому засіданні підтримав заявлене представником УДКС України у Червоноармійському районі Житомирської області про непідвідомчість поданої стягувачем скарги господарському суду.
Суд відмовив в задоволенні клопотання представника УДКС України у Червоноармійському районі Житомирської області щодо передачі скарги на розгляд адміністративному суду.
Представники УДКС України у Червоноармійському районі Житомирської області заперечували щодо поданої скарги. Вказували що вчиняли дії по виконанню наказу господарського суду Житомирської області від 10.11.2014 Водночас письмових пояснень і доказів на підтвердження вказаних обставин не надали.
З огляду на вищезазначені обставини, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду скарги, господарський суд відкладає розгляд скарги.
Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд скарги відкласти.
2. Наступне судове засідання призначити на "24" грудня 2015 р. о 12:30 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, м-н. Путятинський, 3/65, у залі судових засідань № 111.
3. Зобов'язати УДКС України у Червоноармійському районі Житомирської області:
- надати письмові пояснення та докази на підтвердження обставин щодо виконання наказу по справі №906/732/13 від 10.11.2014.
4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.
5. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін, Управління Державної казначейської служби України у Червоноармійському районі.
Суддя ОСОБА_6
Друк:
1 - в справу
2 - стягувачу (позивачу) (рек.)
3 - боржнику (відповідачу)
4 - Управлінню Державної казначейської служби України у Червоноармійському районі Житомирської області: 12000, Житомирська обл., смт. Червоноармійськ, вул.Шевченка, 130. (рек. з повід.)
5- Відділу державної виконавчої служби Червоноармійського районного управління юстиції Житомирської області : 12000, Житомирська обл., смт. Червоноармійськ, вул. Леніна, 117 (рек.).
The court decision No. 54293501, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 10.12.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 906/732/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: