Court ruling № 54293380, 11.12.2015, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

______________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"11" грудня 2015 р. № 906/670/13

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кудряшової Ю.В.

За позовом:Комунального підприємства "Рівненське міське бюро Технічної інвентаризації"

до 1) Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

2) Служби автомобільних доріг у Житомирської області

про стягнення 27158,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 27158,66 грн. матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок неналежного утримання 169 км ділянки автодороги "Київ - Чоп", яка складається з 24893,54 грн. вартості відновлювального ремонту автомобіля, 1250,00 грн. вартості проведення дослідження, 1015,12 грн. оплати за надання висновку.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 03.10.13р. стягнуто з Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь Комунального підприємства "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" 24893,54 грн. - вартості відновлювального ремонту автомобіля; 1015,12 грн. - оплати за надання висновку спеціаліста; 1641,31 грн. - витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору. Відмовлено в задоволенні позову в частині стягнення 1250,00 грн. вартості перевезення пошкодженого автомобіля евакуатором та відмовлено в задоволенні позову в частині вимог до Служби автомобільних доріг у Житомирській області.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.11.13р. рішення господарського суду Житомирської області від 03.10.2013 р. у справі № 906/670/13 залишено без змін, а апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" від 18.10.2013 р. - без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.08.14р. касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" задоволено частково. Рішення господарського суду Житомирської області від 03.10.2013р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.11.2013р. у справі № 906/670/13 скасовано. Справу №906/670/13 передано на новий розгляд до господарського суду Житомирської області.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Житомирської області від 01.09.14р. №170/2014 призначено повторний автоматичний розподіл справи №906/670/13 та розподілено останню судді Кудряшовій Ю.В.

Ухвалою господарського суду від 03.09.2015 суддею Кудряшовою Ю.В. прийнято до свого провадження справу №906/670/13.

Ухвалою господарського суду від 21.10.2014 призначено у справі №906/670/13 судові автотехнічну та автотоварознавчу експертизи, проведення яких доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Житомирській області (м. Житомир, Старий Бульвар, 18.) На вирішення експертизи поставлено наступні питання:

- Який матеріальний збиток завданий власнику автомобіля ВАЗ 21102, реєстраційний №002-34 РА?

- Що з технічної точки зору стало причиною ДТП?

- Чи мав технічну можливість водій автомобіля ВАЗ 21102, реєстраційний №002 -34 РА уникнути наїзду на перешкоду у вигляді глиби льоду?

- Якими правилами дорожнього руху мав керуватися водій автомобіля ВАЗ 21102, реєстраційний №002-34 РА в даній дорожній ситуації?

- Які механічні ушкодження отримав автомобіль ВАЗ 21102, реєстраційний №002-34 РА внаслідок даного ДТП і чи є причинний зв'язок між даним ДТП та наслідками.

Згідно вищенаведеної ухвали від 21.10.2014 провадження у справі №906/670/13 зупинено на час проведення судової автотоварознавчої експертизи.

В послідуючому на адресу суду надійшов висновок експерта.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд прийшов до висновку, що провадження у справі слід поновити.

Також слід зазначити, що 11.12.2015 від відповідача-1 надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Згідно ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГРК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

3. Призначити засідання на "30" грудня 2015 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської обл., майдан Путятинський 3/65, в кімнаті № 411.

Сторони мають право на власний розсуд надати суду додаткові докази на обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Викликати в засідання суду повноважних представників сторін.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу;

2,3,4 - сторонам (рек. з повід.)