ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14.12.15р. Справа № 904/9709/15
За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "Верус", м. Дніпропетровськ
Відповідача-2: Приватного підприємства "СТАРИЙ БАКУ", м. Луцьк
про стягнення солідарно з відповідача-1 та відповідача-2 суми основної заборгованості за кредитом у розмірі 15000грн.00коп., процентів за користування кредитом в розмірі 12651грн.76коп., пені у розмірі 10778грн.78коп., комісії за користування кредитом в розмірі 2697грн.26коп.
Суддя Новікова Р.Г.
СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансове агентство "Верус" та Приватного підприємства "Старий Баку" з позовом про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 20.02.2013р., в розмірі 41127грн.80коп., з яких: 15000грн.00коп. - заборгованість за кредитом, 12651грн.76коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 10778грн.78коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за користування кредитом, 2697грн.26коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2015р. було задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансове агентство "Верус" та Приватного підприємства "Старий Баку" про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 20.02.2013р., в розмірі 41127грн.80коп., з яких: 15000грн.00коп. - заборгованість за кредитом, 12651грн.76коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 10778грн.78коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за користування кредитом, 2697грн.26коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом.
Пунктом 2 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.
Враховуючи те, що 1,5 відсотка ціни позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" становить менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, судовий збір за подання вказаної позовної заяви становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Частиною 1 ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" станом на 1 січня 2015 року установлено мінімальну заробітну плату за 1 місяць у розмірі 1218 гривень.
Позивачем за подання позовної заяви було сплачено 1827грн.00коп. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням №BOOO5B0U56 від 05.06.2015р.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Враховуючи зазначене, у суду наявні правові підстави повернути позивачу суму надлишково сплаченого судового збору в розмірі 609грн.00коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.86, Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційного банку "Приватбанк" (Ідентифікаційний код 14360570, місцезнаходження: 49027, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) суму надлишково сплаченого судового збору в розмірі 609грн.00коп., перерахованого платіжним дорученням №BOOO5B0U56 від 05.06.2015р. (оригінал платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи).
Суддя Р.Г. Новікова
The court decision No. 54293160, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 14.12.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 904/9709/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: