ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
08.12.15р. Справа № 904/9865/15
За позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ", м. Дніпропетровськ
до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ
про стягнення 28 926 грн. 62 коп.
Суддя Кармазіна Л.П.
СУТЬ СПОРУ:
Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про стягнення 28 926 грн. 62 коп.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2015 року, позов задоволено частково. Стягнуто з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" суму основного боргу у розмірі 15734 грн. 62 коп., пеню у розмірі 7914 грн. 89 коп., 3% річних у розмірі 444 грн. 79 коп., втрати від інфляції у розмірі 4442 грн. 48 коп. та суму судового збору у розмірі 1201 грн. 59 коп. В решті позову відмовлено.
Відповідно до Закону України "Про судовий збір", розмір ставок судового збору встановлено виходячи з розміру мінімальної заробітної плати.
Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно ст. 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2015 рік" з грудня 2014р. встановлена мінімальна заробітна плата у розмірі 1 218 грн. 00 коп. Відповідно до п. п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати
Судом встановлено, що при звернені з позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір у сумі 6234 грн. 67 коп., а сума судового збору за розгляд даної позовної заяви про стягнення 28926,62 грн. складає 1218 грн.00 коп., у зв'язку з чим відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, отже враховуючи, що позивачем було заявлено клопотання про повернення надлишково сплаченого судового збору, тому підлягає поверненню позивачеві з державного бюджету 5016 грн. 67 коп. судового збору.
Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне повернути публічному акціонерному товариства по газопостачанню та газифікації "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ") з Державного бюджету України, 3201 грн. 89 коп. суму надмірно сплаченого судового збору, відповідно до платіжного доручення №2086 (#101664148) від 22.09.2015р., що знаходиться у матеріалах справи. (а.с.13)
Керуючись ст.ст. 44, 47, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Повернути публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, буд. 2, код ЄДРПОУ 03340920) з державного бюджету України 5016 грн. 67 коп. суму надмірно сплаченого судового збору.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 54293021, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 08.12.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 904/9865/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: