Справа № 521/1766/15-ц
№ провадження 2/521/2369/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«06» листопада 2015 року Малиновський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді Целуха А.П.,
при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання представника відповідача - ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Комунального підприємства ЖКС «Хмельницький» про зобовязання укласти договір найму,-
встановив:
В Малиновському районному суді міста ОСОБА_1 перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Комунального підприємства ЖКС «Хмельницький» про зобовязання укласти договір найму.
06.11.2015 року від представника відповідача - ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_4 надійшло клопотанням про витребування доказів, а саме: від директора КП ЖКС «Пересипський» ОСОБА_5 відомості про те, за яких підстав начальник дільниці № 4 КП ЖКС «Пересипський» ОСОБА_6 посвідчив довіреність від імені ОСОБА_7, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, витребувати від секретаря Затишанської селищної ради Фрунзівського району Одеської області ОСОБА_8 відомості про те, за яких підстав була посвідчена довіреність від імені ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, а також надіслати до суду належним чином посвідчену копію реєстру, в якому зареєстрована дія по посвідченню довіреності, витребувати від комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» відомості про те, чи знаходиться на лікуванні в зазначеній установі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, з яким діагнозом, з якого часу, також відомості про стан його здоровя та які симптоми органічного розладу особистості в нього виявляються.
Представник відповідача ОСОБА_4 у судовому засідання заяву про витребування доказів підтримала.
Представник відповідача ОСОБА_1І у судовому засідання заяву про витребування доказів підтримав.
Представник позивача ОСОБА_9 у судовому засідання заперечувала проти задоволення заяви.
Представник позивача ОСОБА_10 у судовому засідання заперечувала проти задоволення заяви.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно витребувати від директора КП ЖКС «Пересипський» ОСОБА_5 відомості про те, за яких підстав начальник дільниці № 4 КП ЖКС «Пересипський» ОСОБА_6 посвідчив довіреність від імені ОСОБА_7, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, витребувати від секретаря Затишанської селищної ради Фрунзівського району Одеської області ОСОБА_8 відомості про те, за яких підстав була посвідчена довіреність від імені ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, а також надіслати до суду належним чином посвідчену копію реєстру, в якому зареєстрована дія по посвідченню довіреності, витребувати від комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» відомості про те, чи знаходиться на лікуванні в зазначеній установі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, з яким діагнозом, з якого часу, також відомості про стан його здоровя та які симптоми органічного розладу особистості в нього виявляються.
Згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з ч. 3, 4 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Керуючись ст. ст. 133-135, 137 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заява про витребування доказів задовольнити.
Витребувати від директора КП ЖКС «Пересипський» ОСОБА_5 відомості про те, за яких підстав начальник дільниці № 4 КП ЖКС «Пересипський» ОСОБА_6 посвідчив довіреність від імені ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1
Витребувати від секретаря Затишанської селищної ради Фрунзівського району Одеської області ОСОБА_8 відомості про те, за яких підстав була посвідчена довіреність від імені ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, а також надіслати до суду належним чином посвідчену копію реєстру, в якому зареєстрована дія по посвідченню довіреності.
Витребувати від комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» відомості про те, чи знаходиться на лікуванні в зазначеній установі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, з яким діагнозом, з якого часу, також відомості про стан його здоровя та які симптоми органічного розладу особистості в нього виявляються.
Роз'яснити особам, від яких таким чи іншим чином залежить виконання ухвали суду про витребування доказів, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ / ОСОБА_11
The court decision No. 54289596, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 06.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 521/1766/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: