Decision № 54284113, 14.12.2015, Chernivetskyi District Court of Chernivtsi City (until 25.04.2025 - Pershotravnevyi District Court of Chernivtsi City)

Approval Date
14.12.2015
Case No.
725/4553/15-ц
Document №
54284113
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Єдиний унікальний номер 725/4553/15-ц

Номер провадження 2/725/1311/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2015 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Зитинюк К.А.

за участю відповідачки та її представника

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2015 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом в обґрунтування якого посилався на те, що 15.06.2011 року між позивачем та відповідачем було укладено договір банківського обслуговування №ВLаЖГФ00043657 відповідно до умов якого відповідач отримала кредит на поточні потреби в розмірі 10000 грн. терміном до 15.06.2015 року зі сплатою 15 % річних, комісії за користування кредитом 1,75 % від суми кредиту.

За умовами вище вказаного договору погашення кредиту повинно було відбуватись шляхом поповнення відповідного рахунку не пізніше дати встановленої у Графіку, який є частиною договору та в сумах, що не менші тих, які вказані у графіку.

Вказував на те, що відповідач належним чином умов договору не виконала внаслідок чого у неї утворилась заборгованість, яка станом на 06.08.2015 року становить 40434,35 грн., з яких: прострочена до повернення сума кредиту 5828,91 грн., прострочені відсотки 1944,15 грн., комісія за обслуговування кредиту 2144,48 грн., плата за пропуск платежів 30516,81 грн.

На підставі вище викладеного, посилаючись на умови договору та відповідні норми матеріального права, просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 40434,35 грн.

Від представника позивачки до суду надійшли заперечення, в яких просив суд в задоволенні позову відмовити з причин безпідставності та необґрунтованості.

В судове засідання представник позивача не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

В судовому засіданні відповідачка позов визнала частково, а саме на суму тіла кредиту.

Суд, заслухавши пояснення відповідачки та її представника, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень окрім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

Згідно ч.1, 2 п.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, тощо. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Згідно ч.1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Так, судом встановлено, що 15.06.2011 року між сторонами було укладено договір банківського обслуговування №ВLаЖГФ00043657, який є комплексний та поєднує у собі умови кредитного договору та договору на відкриття та обслуговування поточного рахунку (а/с 3-7).

Відповідно до ч. 2 ст. 628 ЦК України сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, між позивачем та відповідачем виникли кредитно-договірні відносини.

Відповідно до умов укладеного між сторонами договору, позивач надав відповідачу кредит у формі відкличної не відновлювальної кредитної лінії в сумі 10000 грн. на строк до 15.06.2014 року зі сплатою 15 :% річних та комісії у розмірі 1,75 % від суми кредиту в обмін на зобовязання позичальника погашати заборгованість за кредитом, відсотками, а також сплачувати інші платежі визначені договором відповідно до Графіку погашення заборгованості, який є невідємною частиною договору.

Так, відповідно до п. 2.5.2, п. 2.5.3 вказаного договору позичальник зобов'язується не пізніше дати, встановленої в Графіку, поповнювати рахунок ПАТ «ВіЕйБі Банк», вказаний в п.6 Спеціальної частини Договору (надалі - «Рахунок-кореспондент»), у валюті Кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших за суми платежів, встановлені в Графіку, а також в сумах комісії за управління Кредитом. Банк не несе відповідальності за строки та умови перерахування грошових коштів, що спрямовані Позичальником на виконання свої боргових зобов'язань за цим Договором через інші уповноважені банки та/або фінансові установи. Якщо Позичальник перераховує грошові кошти в рахунок виконання своїх боргових зобов'язань за Договором через інші уповноважені банки та/або фінансові установи, з метою дотримання строків належного виконання зобов'язань, таке перерахування має бути здійснене Позичальником не менше ніж за 3 (три) робочих дні до дати настання терміну виконання зобов'язання. Погашення боргових зобов'язань Позичальника за Договором здійснюється шляхом списання Банком коштів з Рахунка-кореспондента щомісяця в дату, передбачену чинною на день оплати редакцією Графіку, та в черговості, передбаченій п.2.5.6 Загальної частини Договору.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства, тощо.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

У відповідності до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Так, сплата пені є правовим наслідком порушення зобовязання, що в розумінні ст. 610 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання, тобто встановлює певні юридичні наслідки у вигляді обов'язку сплатити певну суму, яка залежить не тільки від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання, а й від часу такого невиконання.

Так, відповідно до змісту п. 4.2, п. 4.3 укладеного між сторонами договору, за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову плату процентів, та за несвоєчасну повну чи часткову плату плати за обслуговування кредиту, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 25 % від суми невиконаних зобовязань, строк яких настав. Крім того,у випадку прострочення позичальником сплати або несплати в повному обсязі чергового платежу за Графіком, банк має право вимагати від позичальника сплати пені, розмір якої визначається в п. 9 Спеціальної частини договору.

Згідно п. 9 Спеціальної частини укладеного між сторонами договору, розмір пені за неналежне виконання позичальником своїх зобовязань становить 0,50 %.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Судом встановлено, що відповідач належним чином своїх зобовязань за договором не виконала, внаслідок чого у неї станом на 06.08.2015 року виникла заборгованість у розмірі 40434,35 грн., з яких: прострочена до повернення сума кредиту 5828,91 грн., прострочені відсотки 1944,15 грн., комісія за обслуговування кредиту 2144,48 грн., плата за пропуск платежів 30516,81 грн., що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості (а/с 10-11).

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути вище вказану заборгованість, яка виникла внаслідок неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за договором.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь держави, оскільки за змістом п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» в редакції чинній на момент звернення з позовом до суду, позивача було звільнено від сплати судового збору.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 11,509, 526, 530, 610, 611, 625, 1054 ЦК ст.ст. 3, 10, 11, 58, 60, 64, 88, 174, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (код за ЄДРПОУ 19017842) заборгованість за договором банківського обслуговування №ВLаЖГА00043657 від 15.06.2011 року в розмірі 40434,35 грн. (сорок тисяч чотириста тридцять чотири грн. 35 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 404 грн. 34 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк

Часті запитання

Який тип судового документу № 54284113 ?

Документ № 54284113 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 54284113 ?

Дата ухвалення - 14.12.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 54284113 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 54284113 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 54284113, Chernivetskyi District Court of Chernivtsi City (until 25.04.2025 - Pershotravnevyi District Court of Chernivtsi City)

The court decision No. 54284113, Chernivetskyi District Court of Chernivtsi City (until 25.04.2025 - Pershotravnevyi District Court of Chernivtsi City) was adopted on 14.12.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 54284113 refers to case No. 725/4553/15-ц

This decision relates to case No. 725/4553/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 54240412
Next document : 54284115