Decision № 54282802, 09.12.2015, Bilovodsk District Court of Luhansk Oblast

Approval Date
09.12.2015
Case No.
408/5358/15-ц
Document №
54282802
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

09.12.2015

У К Р А Ї Н А

БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД 2/408/1937/15

ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ категорія- 52

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 грудня 2015 року смт.Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Карягіной В.А.

при секретарі Сахаровій О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в с.Біловодськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Луганської державної академії культури і мистецтва, 3-ї особи- управління державної казначейської служби України в Печерському районі м.Києва про стягнення допомоги у зв*язку із вагітністю та пологами,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом, в обґрунтування якого вказав, що з 1 вересня 2004 року ( наказ про прийняття на роботу №87-к від 01.09.2004 року) працює у Луганській державній Академії культури і мистецтва, останній час - на посаді старшого викладача кафедри теорії і практики перекладу. З 26 серпня 2014 року по 29.12.2014р. вона знаходилася у відпустці у зв*язку із вагітністю та пологами на підставі листка непрацездатності від 26.08.2014р. №551226. Листок непрацездатності був наданий нею до адміністрації відповідача 29.09.2014року, на що їй була нарахована допомога в сумі 29270,89грн., яка була включена до платіжної відомості за вересень місяць 2014року. Однак в жовтні - листопаді 2014 року їй відмовили в виплаті лікарняних з посиланням на відсутність фінансування закладу, а з 10 листопада 2014 року вона перебуває як вимушений переселенець разом з дитиною на підконтрольній державі Україна території в смт.Біловодськ.

23 червня 2015 року вона звернулася до відповідача з вимогою оплати лікарняних, на що отримала відповідь з відмовою з тих підстав, що вона не є працівником Академії, яка станом на 23.06.2015 року перемістилася до м.Києва.

В суді позивач підтримав вимоги, викладені в позові, уточнивши суму, яка помилково вказана в розмірі 29270,89 грн, вважати вірною 23793,84грн., вказавши, що вона і на даний час є працівником Академії, незважаючи на зміну відповідачем місця реєстрації, оскільки зміна адреси не є ліквідацією підприємства, установи, організації, тим паче, що до даного часу трудова книжка знаходиться в Академії. Копію трудової книжки, яку надала до суду, робила під час її роботи до знаходження у відпустці по вагітності та пологам.В подальшому надала заяву з клопотання розглядати справу у її відсутності.

Представник відповідача до суду не з*явився, надав заперечення до позову, в якому просить в задоволенні позову відмовити та клопотання про розгляд справи у їх відсутності. В запереченні в.о.ректора Луганської державної академії культури і мистецтв ОСОБА_2 вказує на те, що учбовий заклад перемістився до м. Києва згідно з наказом Міністерства культури України № 966 від 10.11.2014року, всі оригінали документів щодо ведення фінансово-господарської, освітньої діяльності, штатний розпис, кадрові документи та інші, за попередні періоди по теперішній час знаходяться в будівлі, що розташована в м.Луганськ, що залишилася на території, тимчасово неконтрольованої органами державної влади України. Тобто, відповідач не має та мав документів, згідно яких можна було встановити (ідентифікувати) працівників, які перебували в трудових відносинах з Академією, що знаходиться в м.Луганськ.

Представник3-ї особи до суду не з*явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся своєчасно, про що в матеріалах справи є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вислухавши позивача, ознайомившись з запереченням представника відповідача ОСОБА_2, дослідивши письмові доказі суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст. 10,11 ЦПК України сторони та інші особи, які приймають участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх перекон-ливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В суді встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 1 вересня 2004 року працювала в Луганській державній академії культурі і мистецтв за наказом №87-к від 1.09.2004р, останнім часом на посаді старшого викладача, про що свідчать записи в трудовій книжці позивача ( копія арк..спр.15-17).

З 26 серпня 2014р по 29.12.2014року вона перебувала на лікарняному , їй виданий листок непрацездатності у зв*язку із вагітністю та пологами від 26.08.2014р №551226 (арк..спр.18-19), який нею був наданий до адміністрації відповідача 29.09.2014року, про що свідчить підпис відповідальної особи - інспектора відділу кадрів Голата та бухгалтера, який здійснив нарахування оплати лікарняного в розмірі 23793,84грн.(арк..спр.19).

Згідно ст..179 КЗпП України на підставі медичного висновку жінкам надається оплачувана відпустка у зв*язку із вагітністю та пологами тривалістю 70 календарних днів до пологів і 56 (у разі народження двох і більше дітей та у разі ускладнення пологів - 70) календарних днів після пологів, починаючи з дня пологів. Тривалість відпустки у зв'язку з вагітністю та пологами обчислюється сумарно і становить 126 календарних днів (140 календарних днів - у разі народження двох і більше дітей та у разі ускладнення пологів). Вона надається жінкам повністю незалежно від кількості днів, фактично використаних до пологів.

Крім того, правове регулювання надання допомогипо вагітності та пологах застрахованим особам здійснюється , насамперед, нормами Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням і похованням» від 18 січня 2001 року № 2240-III . Допомога по вагітності та пологах це самостійний вид матеріального забезпечення, що надається застрахованим особам за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності і повністю компенсує втрату заробітної плати за період відпустки у зв'язку з вагітністю та пологами. Допомога по вагітності та пологах надається жінці в розмірі 100 % середньої заробітної плати (доходу) незалежно від страхового стажу й виплачується за період відпустки у зв'язку з вагітністю та пологами (так званої декретної відпустки). Підставою для цього є листок непрацездатності.

Згідно із статтею 52 Закону N 2240 документи для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності, по вагітності та пологах розглядаються не пізніше десяти днів з дня їх надходження, про що комісією (уповноваженим) із соціального страхування на підприємстві приймається рішення про призначення матеріального забезпечення. Виплачується допомога по вагітності та пологах одразу за весь період декретної відпустки в найближчий після дня призначення допомоги строк, встановлений на підприємстві для виплати зарплати. (частина 2 ст. 52 Закону № 2240). Крім цього, у випадку порушення строку виплати допомоги по вагітності та пологах відповідно до пункту 3 Порядку проведення компенсацій громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року № 159, виплачується компенсація у встановленому законодавством порядку.

Вищевказане свідчить про те, що Луганська державна академія культури та мистецтв повинна була здійснити оплату лікарняного листа непрацездатності позивачу в вересні- жовтні місяці 2014 року. Як вказувала позивач в суді, листок непрацездатності їй не оплатили, а в листопаді 2014 року повернули назад у зв*язку із відсутністю фінансування установи. В червні 2015 року вона повторно звернулася до відповідача з вимогою оплати листка непрацездатності, однак 26 червня 2015року й було відмовлено у зв*язку з тим, що вона не є працівником Академії.

Посилання представника відповідача на відсутність позивача в штатному розпису академії і у зв*язку із цим відмови в оплаті лікарняного листа, суд вважає їх неспроможними з огляду на наступне.

Згідно витягу з індивідуальних відомостей про застраховану особу(форма ОК-5) із заробітної плати ОСОБА_1О.(ідентифікаційний код НОМЕР_1) Луганська державна академія культури і мистецтв ( код ЄДРПОУ 26204964) утримувала страхові внески за 2014 рік по серпень 2014р. включно. (арк.спр.13). Тобто, Луганська державна академія культури і мистецтв, яка була розташована в м. Луганськ, Червона площа,7, була зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців і мала ідентифікаційний код 26204964. (арк..спр.13), і працівником даного учбового закладу була ОСОБА_1.

Згідно з наказом Міністерства культури №966 від 10.11.2014року Луганська державна академія змінила місце знаходження з адреси м.Луганськ, Червона площа,7 на адресу м.Київ, вул.І.Франка,19.(арк..спр.35). Згідно витягу з Єдиного державного реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 15.09.2015 року Луганська державна академія культури і мистецтв зареєстрована під тим же ідентифікаційним кодом 26204964, але за іншою адресою м.Київ, вул.І.Франка,19. (арк..спр.21).

Постановою від 07 листопада 2014 року № 595 «Деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей» (останнi змiни внесенопостановою Кабiнету Мiнiстрiв України вiд 26.08.2015 № 636) , якою затвердив «Тимчасовий порядок фiнансування бюджетних установ, здiйснення соцiальних виплат населенню та надання фiнансової пiдтримки окремим пiдприємствам i органiзацiям Донецької та Луганської областей» Кабiнет Мiнiстрiв України в п.6 визначив, що «у разi перемiщення установи з тимчасово неконтрольованої на контрольовану територiю пiсля набрання чинностi цим Порядком видатки на забезпечення дiяльностi такої установи, у тому числi на оплату працi (грошове забезпечення), протягом мiсяця з дня перемiщення здiйснюються згiдно iз затвердженим кошторисом (планом використання бюджетних коштiв)». З чого слідує, що керівництво Академії повинно було здійснити виплати своїм працівникам за наявності підстав до того, а саме, листка непрацездатності позивача з 26.09.2014р по 29.12.2014року.

Доводи представника відповідача про те , що відсутність оригіналів документів щодо ведення фінансово-господарської, освітньої діяльності, штатний розпис, кадрові документи та інші, за попередні періоди по теперішній час залишилися на території, яка тимчасово непідконтрольна державі Україна, у зв*язку із чим на даний час неможливо встановити (ідентифікувати) працівників, які перебували в трудових відносинах з Академією, що знаходиться в м.Луганськ, є підставою для відмови задоволенні позову суд вважає необгрунтованими та такими, що суперечать вищевказаним доказам.

Після закриття листка непрацездатності 29.12.2014року для оформлення відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку позивач мала звернутися до Академії з заявою, але не звернулася, а 10.11.2014року вона разом з дитиною перемістилася до смт.Біловодськ Луганської області та взята на облік як особа, яка переміщена з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції , де і отримує соціальну допомогу по догляду за дитиною. Однак, дана обставина ніяким чином не може впливати на відмову відповідача в оплаті листа непрацездатності, тим паче, що позивач не пред*являє до відповідача вимоги щодо відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку.

На підставі вищевикладене суд вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

На підставі вимог ст.. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 487,20грн.

Керуючись ст.. 5,8,10,11,60,88,212-215 ЦПК України ,ст.. 179 КЗпП України, Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням і похованням» від 18 січня 2001 року № 2240-III, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Луганської державної академії культури і мистецтв на користь ОСОБА_1 23793( двадцять три тисячі сімсот дев*яносто три) грн. 84 коп.

Стягнути з Луганської державної академії культури і мистецтв на користь держави судовий збір в сумі 487,20грн.

Копію рішення направити сторонам для відома.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом 10 днів з часу оголошення рішення, сторонам в той же строк з часу отримання копії рішення.

Суддя

Біловодського районного суду

Луганської області ОСОБА_3

Часті запитання

Який тип судового документу № 54282802 ?

Документ № 54282802 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 54282802 ?

Дата ухвалення - 09.12.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 54282802 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 54282802 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 54282802, Bilovodsk District Court of Luhansk Oblast

The court decision No. 54282802, Bilovodsk District Court of Luhansk Oblast was adopted on 09.12.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 54282802 refers to case No. 408/5358/15-ц

This decision relates to case No. 408/5358/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 54282799
Next document : 54282806