Court ruling № 54282487, 08.12.2015, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 404/5685/13-ц

Номер провадження 2-зз/404/46/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В.

при секретарі- Домарецькому Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровоград заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі №404/5685/13-ц ( номер провадження 2/404/11/14 ) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа -приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та позовом третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа -приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 просить скасувати заходи забезпечення позову, які застосовані ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.09.2013 року по справі №404/5685/13-ц ( номер провадження 2/404/11/14 ) шляхом накладення заборони на продаж земельної ділянки, площею 0,1063 га., в межах згідно з планом, із них: сільськогосподарських угідь- 520,5 км. м., багаторічних насаджень- 520,5 км. м., під будівлями, лісами та іншими угіддями- 542,8 кв.м., що розташована на території м. Кіровограда, Кіровоградської міської Ради, по вул. Лермонтова, 10, яка належить ОСОБА_1, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом; накладення заборони на продаж житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, під номером 10, що знаходиться в місті Кіровограді, на вулиці Лермонтова, який належить ОСОБА_1, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Вказав, що оскільки спір відсутній на даний час, рішення по суті в справі вступило в законну силу, а при його постановленні питання про зняття арешту не вирішувалось, арешт із вищевказаного будинку та земельної ділянки знятий не був, тому подальше існування забезпечення позову є недоцільне. Від представника відповідача надійшла, через канцелярію суду заява про розгляд заявленого перед судом питання у його відсутності.

В судовому засіданні ОСОБА_2, її представник заперечили щодо скасування заходів забезпечення позову так як рішення суду від 04.06.2014 року не виконано.

Заслухавши пояснення позивача, її представника, дослідивши матеріали справи №404/5685/13-ц ( номер провадження 2/404/11/14 ) , суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, із наступних підстав.

Відповідно до положень ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З"ясовано, що згідно ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 вересня 2013 року, забезпечено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, шляхом : накладення заборони на продаж земельної ділянки, площею 0,1063 га., в межах згідно з планом, із них: сільськогосподарських угідь- 520,5 км. м., багаторічних насаджень- 520,5 км. м., під будівлями, лісами та іншими угіддями- 542,8 кв.м., що розташована на території м. Кіровограда, Кіровоградської міської Ради, по вул. Лермонтова, 10, яка належить ОСОБА_1, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом; накладення заборони на продаж житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, під номером 10, що знаходиться в місті Кіровограді, на вулиці Лермонтова, який належить ОСОБА_1, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом (т.с. 1, а.с.54).

Згідно до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. За положеннями ч.6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 червня 2014 року, залишеним без змін колегією суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 29 липня 2014 року, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа -приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним- задоволено частково та позов третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа -приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним - задоволено. Визнано заповіт, складений від імені ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 08 серпня 2008 року, реєстровий №2684 на імя ОСОБА_1 недійсним. В решті вимог ОСОБА_2 відмовлено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати по справі : 344,10 грн.- судового збору та 900,48 грн.- витрат за проведення судової експертизи. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 - 243, 60 грн. внесеного судового збору (т.с. 2, а.с.62-64, 120-121).

Відповідно роз'яснень наданих у п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року № 9 " Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Згідно ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 грудня 2015 року по справі №404/3749/15-ц ( номер провадження 2/404/2458/15 ) заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа на боці відповідача: ОСОБА_6 про визнання факту родинних стосунків та встановлення додаткового строку на прийняття спадщини - задоволено. В порядку забезпечення позову заборонено приватному нотаріусу Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 вчиняти дії по видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_7, померлої 17.10.2011 р. Вказана ухвала не набрала законної сили.

Як вбачається із інформаційної довідки №49329756 від 08.12.2015 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта, 23.08.2012 року зареєстровано за ОСОБА_1 право приватної власності (1/1) на будинок по вулиці Лермонтова, 10 в м. Кіровограді, загальна площа (кв.м.): 52,37, житлова площа (кв.м.): 34,52, площа земельної ділянки (кв.м.): 1063,3, загальна вартість нерухомого майна (грн): 84397 на підставі свідоцтва про право на спадщину, 1317, 14.08.2012, Приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 Таким чином, виходячи з положень ст. 154 ЦПК України, оскільки на даний період часу рішення суду від 04.06.2014 року по справі не виконано, існують підстави для забезпечення позову, оскільки скасування заходів може призвести до утруднення чи зробити неможливим виконання рішення суду, а відтак суд не вбачає підстав для задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову. Згідно ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Керуючись ст. ст. 154, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі №404/5685/13-ц ( номер провадження 2/404/11/14 ) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа -приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та позовом третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа -приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним-відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська