Court ruling № 54282469, 14.12.2015, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 404/8997/14-ц

Номер провадження 2-п/404/61/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі головуючого: судді- Бершадської О.В. при секретарі- Домарецькому Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву представника ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від 12.03.2015 року по справі №404/8997/14-ц (номер провадження 2/404/367/15),- ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 березня 2015 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 104 000 грн. - безпідставно отриманих коштів та 1 040 грн. - судового збору (а.с. 51). 28.09.2015 року відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Вказав, що судом не повідомлявся про час і місце судового розгляду, не отримав копії позовної заяви з копіями всіх документів, що додаються до неї, не брав участі в розгляді справи та був позбавлений можливості захистити свої права. Про винесене рішення дізнався від державного виконавця в провадженні якого знаходиться виконавчий лист по даній справі. Крім того, зазначені в позовній заяві не відповідають дійсності деякі факти інтерпретовані зовсім в іншому розумінні, що призвело до винесення рішення суду без зясування фатичних обставин справи. Розписка була ним написана під фізичним та психологічним тиском здійсненим позивачем, про що подано заяву до Кіровоградського міського відділу міліції та відкрито кримінальне провадження, занесене ЄРДР за №12014120020006987 від 29.08.2014 року.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заяву про перегляд підтримав, просив задовольнити.

Позивач, його представник в суді щодо задоволення заяви заперечує, вказав на її безпідставність, оскільки суд повно та всебічно дослідив всі обставини. До того ж , відповідач 17.09.2015 року знав про рішення суду.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати його і призначити справу до розгляду у загальному порядку. Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився та не повідомив про причини своєї неявки і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд заяву представника відповідача про скасування вищевказаного рішення задовольняє та призначає новий судовий розгляд вказаної вище цивільної справи, оскільки зясовано, що відповідач станом на 12.03.2015 року не знав про розгляд справи та докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.03.2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів- скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 04 лютого 2016 року , 16 годин 00 хвилин у приміщенні суду ( каб.26).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська