Court ruling № 54280478, 28.10.2015, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City

28 жовтня 2015 року

Справа № 203/3077/14-ц

2/0203/76/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф. розглянувши цивільну справу № 203/3077/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа № 203/3077/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2015 року провадження по даній цивільній справі було зупинено на час проведення судової почеркознавчої експертизи (а.с. 237-240).

27 жовтня 2015 року цивільна справа була повернута експертною установою.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги, що обставини, які призвели до зупинення провадження по даній цивільній справі вже відсутні, суд вважає за необхідне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним - відновити в порядку ст. 204 ЦПК.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним відновити, призначивши справу до судового розгляду на 14 годин 30 хвилин 11 листопада 2015 року.

Повідомити сторони про винесення даної ухвали, викликавши їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Ф. Маймур