Court ruling № 54280429, 01.10.2015, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City

01 жовтня 2015 року

Справа № 203/2692/15-ц

6/0203/132/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф. ознайомившись з матеріалами заяви Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про виправлення в судовому наказі № 203/2692/15-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради заборгованість по оплаті послуг водопостачання і водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від КП «Дніпроводоканал» ДМР надійшла заява про виправлення описки в судовому наказі № 203/2692/15-ц від 08 червня 2015 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Дніпроводоканал» ДМР заборгованості по оплаті послуг водопостачання і водовідведення в якому помилково було вказано невірну адресу боржника «м. Дніпропетровськ, пр. Ілліча, 21/80», замість вірної «м. Дніпропетровськ вул. Сунична, буд. 6» (а.с. 18).

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 203/2692/15-ц за заявою КП «Дніпроводоканал» ДМР до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в ході розгляду якої було видано судовий наказ від 08 червня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 3 684 грн. 70 коп., в якому зазначено адресу боржника, як «АДРЕСА_1» (а.с. 13).

Встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою наданою відділом адресно-довідкової роботи УПР ГРФО ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 04 червня 2015 року (а.с. 11).

Згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, враховуючи, що відомості щодо адреси боржника в судовий наказ були внесені відповідно до довідки наданою відділом адресно-довідкової роботи УПР ГРФО ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, суд приходить до висновку, що описку допущено не було, а тому дана заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про виправлення описки в судовому наказі № 203/2692/15-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради заборгованість по оплаті послуг водопостачання і водовідведення залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ф.Ф. Маймур