Court ruling № 54279031, 04.12.2015, Podilskyi District Court of Kyiv City

Справа № 758/14953/14-ц

Категорія

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Декаленко В. С.,

при секретарі - Кравцовій Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про виправлення описки в судовому наказі Подільського районного суду м. Києва № 758/14953/14-ц від 16.12.2014 року, суд,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою мотивуючи свої вимоги тим, що в судовому наказі судом зазначено суму заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 1 184, 39 грн. в той час як в заяві про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг борг складає 3 732, 60 грн.

Представник заявника та боржник в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність зазначених осіб, відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, оскільки їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні суду дійсно перебувала цивільна справа за заявою ТОВ «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 3 732, 60 грн.

Стаття 102 ЦПК України визначає, що у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

З системного аналізу вказаної статті ЦПК України в сукупності з іншими його нормами, можна прийти до висновку, що у випадку прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд видає судовий наказ по суті всіх заявлених стягувачем вимог, що виключає часткове їх задоволення, що в свою чергу обумовлено специфікою наказного провадження, основним принципом якого є безспірність заявлених вимог.

Судом встановлено, що 16.12.2014 року у справі було постановлено ухвалу про відкриття наказного провадження за заявою ТОВ «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, що виходячи з приписів ст. 102 ЦПК України мало стати підставою для подальшої видачі судового наказу по суті всіх заявлених стягувачем вимог.

В той же час, як вбачається зі змісту судового наказу № 758/14953/14-ц від 16.12.2014 року, судом при його видачі було вказано суму, яка підлягає до стягнення не 3 732, 60 грн., як заявлялося стягувачем при звернені із заявою до суду, а вказано суму в розмірі 1 184, 39 грн., що виходячи із вищезазначеного є нічим іншим як опискою, оскільки чинне законодавство не дозволяє суду видавати судові накази про часткове задоволення вимог стягувача.

Стаття 219 ЦПК України визначає, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оцінивши в сукупності надані докази, а також врахувавши встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що вимоги заявника знайшли своє доведення в судовому засіданні, є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а тому заява підлягає задоволенню, а допущена описка в рішенні суду, яким є судовий наказ, виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102, 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про виправлення описки в судовому наказі Подільського районного суду м. Києва № 758/14953/14-ц від 16.12.2014 року - задовольнити.

В резолютивну частини судового наказу Подільського районного суду м. Києва № 758/14953/14-ц від 16.12.2014 року по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, внести наступні виправлення, а саме замість вказаної судом суми заборгованості, яка підлягає до стягнення, як: «1 184, 39 грн. (одна тисяча сто вісімдесят чотири гривні тридцять девять копійок», зазначити: «3 732, 60 грн. (три тисячі сімсот тридцять дві гривні шістдесят копійок».

В іншій частині судовий наказ вважати правильним без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко