08.12.2015
Броварський міськрайонний суд Київської області
м. Бровари № справи 361/8022/15-ц
№ провадження 2/361/3757/15
У Х В А Л А
08 грудня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді Білик Г.О.
при секретарі Кутефі І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Відділ державної виконавчої служби Знамянського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Разом з позовною заявою подав заяву про забезпечення позову, в якій просив заборонити відділу державної виконавчої служби Знам'янського міськрайонного управління юстиції вчиняти будь-які дії у виконавчому провадженні ВП № 47494458, відкритому за виконавчим написом нотаріуса № 3900 виданим 19.03.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2
Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Одним із видів забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії (п. 2ч. 1 ст. 152 ЦПК України).
Приймаючи до уваги доводи позивача, викладені в позовній заяві, вивчивши надані матеріали, суд вважає за можливе задовольнити заяву.
Одночасно розяснюємо, що відповідно до ч. 1 ст. 155 ЦПК України у разі скасування заходів забезпечення позову, набрання законної сили рішенням про відмову у задоволенні позову чи ухвалою про закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, має право на відшкодування збитків та завданих забезпеченням позову.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України , суд
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Відділ державної виконавчої служби Знамянського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Заборонити Відділ державної виконавчої служби Знамянського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області вчиняти будь-які дії у виконавчому провадженні ВП № 47494458, відкритому за виконавчим написом нотаріуса № 3900 виданим 19.03.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2
Ухвалу направити до Відділу державної виконавчої служби Знамянського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області - для негайноговиконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається доАпеляційного судуКиївськоїобласті черезБроварськийміськрайоннийсуд протягом п'ятиднів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалубуло постановлено без участіособи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягомп'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку дляподання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Г.О. Білик
The court decision No. 54275502, Brovary City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 08.12.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 361/8022/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: