КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/3397/15-а
У Х В А Л А
"11" грудня 2015 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом Апеляційного суду Чернігівської області до Міністерства юстиції України, Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель Інни Вікторівни, третя особа - Державна судова адміністрація України про визнання незаконною та скасування постанови, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "09" листопада 2015 р. адміністративний позов задоволено.
На зазначену постанову суду Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України подано апеляційну скаргу.
Відповідач в апеляційний скарзі просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі, посилаючись на положення ст. 8 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Виходячи із необхідності дотримання принципу забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень адміністративного суду, суд вважає за можливе відстрочити Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України сплату судового збору до закінчення перегляду справи в апеляційному порядку.
Враховуючи, що апеляційна скарга подана в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом, окрім доказів сплати судового збору, відповідає вимогам, що визначені ст. 187 Кодексу, задля забезпечення гарантованого Конституцією України права апеляційного оскарження судового рішення, суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження, задовольнивши клопотання апелянта - шляхом відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення апеляційним судом.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
У Х В А Л И В :
Клопотання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відстрочення сплати судового збору задовольнити.
Відстрочити Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення апеляційним судом.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом Апеляційного суду Чернігівської області до Міністерства юстиції України, Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель Інни Вікторівни, третя особа - Державна судова адміністрація України про визнання незаконною та скасування постанови.
Встановити строк до 23 грудня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бєлова Л.В.
The court decision No. 54273421, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 11.12.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 825/3397/15-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: