ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
07 грудня 2015 року м. Київ № 826/26522/15
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову публічного акціонерного товариства «ФІНАНС БАНК» до Державної податкової інспекції у Дніпропетровську районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
В С Т А Н О В И В:
З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося публічного акціонерного товариства «ФІНАНС БАНК» до Державної податкової інспекції у Дніпропетровську районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VІ, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VІ (з 01.09.2015 р.), за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано: суб'єктом владних повноважень, юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Як вбачається з позовної заяви, позивач оскаржує податкове повідомлення-рішення №0003992203 від 12.11.2015 р., яким публічному акціонерному товариству «ФІНАНС БАНК» збільшено суму грошового зобов’язання за платежем податок на прибуток банківських організацій у розмірі 7875000,00 грн.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем не сплачено судовий збір за подання адміністративного позову, що свідчить про недотримання позивачем вимог ст. 4 Закону № 3674-VІ.
Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі – 1,5 відсотка розміру заявлених майнових вимог.
При таких обставинах позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву публічного акціонерного товариства «ФІНАНС БАНК» до Державної податкової інспекції у Дніпропетровську районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення – залишити без руху.
Повідомити публічне акціонерне товариства «ФІНАНС БАНК» про необхідність в п'ятиденний термін з дня отримання даної ухвали суду усунути недоліки та роз’яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.
Суддя Є.В. Аблов
The court decision No. 54273170, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 07.12.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 826/26522/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: