Court ruling № 54272575, 08.12.2015, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 738/1019/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Сова Т.Г. Суддя-доповідач: Мамчур Я.С

У Х В А Л А

Іменем України

08 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Мамчура Я.С,

суддів: Шостака О.О., Желтобрюх І.Л.

при секретарі: Гімарі Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у відповідності до положень ст. 41 КАС України без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Менського районного суду Чернігівської області від 22 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна пенітенціарна служба України в Чернігівській області, про визнання дій відповідачів щодо можливості отримати належну медичну допомогу - незаконними,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Менського районного суду Чернігівської області з адміністративним позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна пенітенціарна служба України в Чернігівській області, про визнання дій відповідачів щодо можливості отримати належну медичну допомогу - незаконними.

Постановою Менського районного суду Чернігівської області від 22 жовтня 2015 року у задоволені позову відмовлено.

На вказану постанову позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги. Посилаючись на те, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Згідно з п. 1, ч.1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, позивач відбуває покарання за скоєний злочин в Менській виправній колонії № 91 Чернігівської області . В зв'язку з тим , що у засудженого є певні захворювання , пов'язані з серцево-судинною системою , він повинен постійно приймати ліки. Позивач вважає, що порушені його права на отримання медичної допомоги в умовах відбування покарання у вигляді позбавлення волі.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції послався на те, що відповідачами під час розгляду справи було доведено, що медичні препарати позивач з посилок (бандеролей ) не отримував. Навпаки, відповідно до відомостей Журналів процедур, засуджений отримував в медичній частині Менської ВК № 91 медичні препарати. Крім того, відповідно до журналу амбулаторного прийому, засуджений неодноразово був на прийомі у медичного працівника.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно приписів ст.8 Кримінально-виконавчого кодексу України , засуджені мають право на охорону здоровя в обсязі , встановленому Основами законодавства України про охорону здоровя , за винятком обмежень, передбачених законом . Охорона здоровя забезпечується системою медико-санітарних і оздоровчо-профілактичних заходів, а також поєднанням безоплатних і платних форм медичної допомоги. Засудженому гарантується право на вільний вибір і допуск лікаря для отримання медичної допомоги , у тому числі за власні кошти .

Відповідно Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом МЮ України 29.12.2014 року за № 2186/5 , Зареєстрованих в МЮ України 30.12.2014 року за № 1656/26433 , посилки ( бандеролі ) з медичними препаратами передаються до медичної частини установи виконання покарань .Медичні препарати приймаються в стандартній , неушкодженій упаковці заводського виготовлення . У картці обліку побачень , видачі ( відправки ) посилок ( передач ) і бандеролей ставляться відмітка : « З медпрепаратами » і підпис медичного працівника який їх отримав . Медичні препарати, які не призначені лікарем або на час отримання не придатні до вживання, повертаються відправнику накладною платою .

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до переконання, що висновки суду першої інстанції є обґрунтованими, а доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 не спростовують висновків суду першої інстанції.

Так, відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, висновки суду відповідають обставинам справи, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Менського районного суду Чернігівської області від 22 жовтня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий - суддя: Я.С. Мамчур

Судді: І.Л. Желтобрюх

О.О. Шостак

Ухвалу складено у повному обсязі 11.12.2015.

.

Головуючий суддя Мамчур Я.С

Судді: Шостак О.О.

Желтобрюх І.Л.