ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
______________
УХВАЛА
про відмову у прийнятті позовної заяви
03.12.14 р. Справа № 910/20140/14
Суддя Зеленіна Н.І., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1
до 1) Обласного комунального підприємства "Буковина-Фарм"
2) Публічного акціонерного товариства "Терра Банк"
про визнання правочинів удаваними, визнання позичальником за Кредитним Договором
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 звернулась до господарського суду міста Києва із позовом до 1) Обласного комунального підприємства "Буковина-Фарм", 2) Публічного акціонерного товариства "Терра Банк" про визнання правочинів удаваними, визнання позичальником за Кредитним Договором.
Статтею 1 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності. Угода про відмову від права на звернення до господарського суду є недійсною.
Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" від 24.10.2011 року № 10 підвідомчість - це визначена законом сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції (стаття 12 Господарського процесуального кодексу України, далі - ГПК).
Пунктом 4.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 року, визначено, що питання про прийняття позовної заяви вирішується суддею, який має право відмовити у її прийнятті у випадках, передбачених статтею 62 ГПК. Перелік підстав відмови в прийнятті позовної заяви, встановлений частиною першою цієї статті, є вичерпним. На підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо спір непідвідомчий господарському суду, зокрема, коли його вирішення законодавством України віднесено до компетенції іншого органу або заява взагалі не підлягає розглядові в судовому порядку.
Згідно ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.
Як вбачається з поданої заяви, позивачем виступає фізична особа - ОСОБА_1, відтак, суб'єктний склад учасників не відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 1, 12 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим подана позовна заява не може бути прийнято до розгляду.
Суд звертає увагу позивача на те, що він не позбавлений можливості звернутись до суду за захистом своїх прав в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.
За таких обставин, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. У прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до 1) Обласного комунального підприємства "Буковина-Фарм", 2) Публічного акціонерного товариства "Терра Банк" про визнання правочинів удаваними, визнання позичальником за Кредитним Договором відмовити.
2. Позовні матеріали повернути позивачеві.
3. Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з Державного бюджету України 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого згідно квитанції № 138 від 01.12.2014 р.
Суддя Н.І. Зеленіна
The court decision No. 54268227, Commercial Court of Kyiv was adopted on 03.12.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 910/20140/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: