Court ruling № 54260464, 11.12.2015, Valky District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 615/1897/15-к

У Х В А Л А

11.12.2015 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Токмакової А.П.,

секретаря - Мусаєва Т.С.,

за участю прокурора - Гасанова І.Д.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

при розгляді в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області матеріалів кримінального провадження № 12015220240000643 про обвинувачення ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою, посилаючись на відсутність підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу.

Обвинувачений просив змінити запобіжний захід на особисте зобовязання, оскільки дружина на даний час вагітна та потребує його допомоги. Вказав, що продовжував вчиняти злочини через потребу в грошах. Зобовязався зявлятися на судові виклики.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.10.2015 року відносно ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14.12.2015 року.

Зі змісту ухвали слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_1 не працює, раніше неодноразово засуджений, в тому числі за вчинення умисних злочинів проти власності, вироком апеляційного суду Харківської області від 11.06.2015 року засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі. Маючи непогашену та не зняту судимість знову вчинив злочини проти власності, що свідчить про те, що перебуваючи на волі, він може продовжити злочинну діяльність та переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до положень ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні питання про продовження відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд приймає до уваги, що він обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.289 та ч.2 ст.185 КК України, кримінальне провадження щодо якого також знаходитися на розгляді в суді;тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання його винуватим у вчиненні даних злочинів, правильність кваліфікації яких слід перевірити в ході судового розгляду кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений за місцем реєстрації не проживає, зі слів офіційно не працює, раніше неодноразово засуджений, в тому числі за вчинення корисливих злочинів, вироком апеляційного суду Харківської області від 11.06.2015 року засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі. Знаючи про призначене судом покарання у вигляді позбавлення волі, згідно обвинувальних актів знову 27.09.2015 року та 08.10.2015 року вчинив корисливі злочини, що свідчить про те, що перебуваючи на волі, він може продовжити злочинну діяльність та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що відноситься до ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає необхідним продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у виді тримання під вартою, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить належне виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків та попередить вчинення ним протиправних дій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у виді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (27) продовжити на строк 60 днів, тобто до 05.02.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя : А ОСОБА_2