Справа № 166/388/14-ц Провадження № 22-ц/773/1694/15 Головуючий у 1 інстанції: Свистун О.М. Категорія: 27 Доповідач: Свистун О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2015 року місто Луцьк
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого - судді Свистун О.В.,
суддів - Грушицького А.І., Федонюк С.Ю.,
з секретарем Перебойчуком Р.В.,
з участю представника відповідача МПП «Профіт» - Семенчука Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, малого підприємства «Профіт» про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом малого приватного підприємства «Профіт» до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2, про визнання поруки припиненою,
за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (Далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») на рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 05 березня 2015 року, -
В И Р І Ш И Л А:
Апеляційну скаргу позивача Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити частково.
Рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 05 березня 2015 року в частині відмови у стягненні штрафних санкцій та стягненні з ПАТ КБ «ПриватБанк» витрат на правову допомогу скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» 250 грн. штрафу (фіксована частина) та 21383,91 грн. штрафу (процентна складова).
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий:
Судді:
The court decision No. 54258502, Volyn Regional Court of Appeal was adopted on 11.12.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 166/388/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: