Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 328/3679/15-ц Головуючий у 1 інстанції Погрібна О.М.
Номер провадження 22-ц/778/5926/15 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2015 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Пільщик Л.В.,
Суддів: Краснокутської О.М.,
ОСОБА_2,
При секретарі Евальд Д.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Токмацького районного суду Запорізької області від 16 вересня 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення бездіяльності та незаконних рішень ,
В С Т А Н О В И Л А:
У вересні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до виконуючого обов»язки начальника Токмацького міського управління МВС України ОСОБА_4 про припинення бездіяльності та незаконних рішень за фактами систематичних відмов в розгляді відомостей ОСОБА_3 по заявам від 26.08.2015 року про вчинення кримінальних правопорушень слідчим Курдюковим В.М., іншими слідчими, прокурорами в ході незаконного притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 190, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 359 КК, ч. 1 ст. 185 КК України з 05.03.2002 року по 28.07.2013 року, які продовжують до теперішнього часу.
Ухвалою судді Токмацького районного суду Запорізької області від 16 вересня 2015 року відмовлено у відкритті провадження у цій справі на підставі вимог п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.
Не погоджуючись з ухвалою судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення суддею норм процесуального права, просить ухвалу скасувати та направити справу на розгляд до суду першої інстанції.
Згідно з п. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Із позовної заяви ОСОБА_3 вбачається, що ним оскаржуються неправомірні дії посадової особи виконуючого обовязки начальника Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області, які пов»язані із здійсненням ним передбачених Кримінальним процесуальним Кодексом України дій ,які на думку позивача порушують його конституційні права.
Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Відмовляючи у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, і посилаючись на п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя правильно виходив із того, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки питання щодо внесення відомостей за заявами ОСОБА_3 до ЄРДР , правомірності дій посадової особи міліції із виконання ним вимог Кримінального процесуального Кодексу України підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства.
Доводи апеляційної скарги про те,що , що даний позов предявляється щодо відшкодування моральної шкоди відповідачем ОСОБА_4 виправданому у кримінальному переслідуванні ОСОБА_3,а суддею безпідставно відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою у тому числі щодо відшкодування моральної шкоди, є неспроможними,оскільки із позовної заяви вбачається вимога,що пред»явлена на підставі неправомірних дій посадової особи органу досудового слідства ,які пов»язані з незаконним притягненням позивача до кримінальної відповідальності протягом 2002-20013 років, змістом позову є саме відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства в особі виконуючого обов»язки начальника Токмацького МВ ГУМВС України щодо кримінально-процесуальних дій ,проте питання про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ОСОБА_3П незаконним притягненням до кримінальної відповідальності, вирішено у судовому порядку.
Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 17 грудня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_3 до держави Україна, Токмацького міжрайонного прокурора Запорізької області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок дій органів досудового слідства, прокуратури частково задоволені . За рахунок Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 стягнуто у відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства,прокуратури 156 846 грн.
Таким чином питання про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ОСОБА_3 незаконними діями органами досудового слідства,пов»язаними з притягненням його до кримінальної відповідальності , вирішено у судовому порядку.
Доводи, що викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків судді першої інстанції і не містять правових підстав для скасування оскаржуваної ухвали.
Оскаржувана ухвала відповідає нормам процесуального закону- вимогам ст.ст. 15, 122 ЦПК України, ґрунтується на матеріалах справи, а тому підстав для її зміни або скасування немає. Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України, судова колегія, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Ухвалу судді Токмацького районного суду Запорізької області від 16 вересня 2015 року у даній справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий:
Судді:
The court decision No. 54255508, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal was adopted on 09.12.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 328/3679/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: