Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 328/2065/15-ц
Номер провадження 22-ц/778/6653/15
У Х В А Л А
10 грудня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 13 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про захист права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 13 жовтня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження по справі.
Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 13 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про захист права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.
Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.
Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 31 грудня 2015 року.
Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.
Суддя:
The court decision No. 54255449, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal was adopted on 10.12.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 328/2065/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: