Court ruling № 54254513, 10.12.2015, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

10 грудня 2015 р.Справа № 552/3950/15-аСуддя Харківського апеляційного адміністративного суду Філатов Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві на постанову Київського районного суду м. Полтави від 15.09.2015р. по справі № 552/3950/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві

про визнання відмови в призначенні пенсії за вислугою років незаконною та зобов'язання зарахувати стаж роботи, що дає право на пенсію за вислугою років,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 15.09.2015р. задоволено позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про визнання відмови в призначенні пенсії за вислугою років незаконною та зобов'язання зарахувати стаж роботи, що дає право на пенсію за вислугою років.

На зазначену постанову суду Управлінням Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2015р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків до 30.11.15. Згідно поштового повідомлення Управлінням Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 23.11.2015р.

07.12.2015 року від апелянта на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що на даний час у відповідача відсутні кошти на сплату судового збору.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Розглянувши вказане клопотання апелянта, вважаю, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору. Зазначена позиція також відповідає висновкам Європейського суду з прав людини у рішенні по справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18 жовтня 2005 року (заява № 70297/01).

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2015р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві на постанову Київського районного суду м. Полтави від 15.09.2015р. по справі № 552/3950/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про визнання відмови в призначенні пенсії за вислугою років незаконною та зобов'язання зарахувати стаж роботи, що дає право на пенсію за вислугою років повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Філатов Ю.М.