ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
01 грудня 2015 року м. Київ К/800/50621/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріва Архітект Груп" на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 11 липня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року у справі за позовом Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріва Архітект Груп" про стягнення адміністративно-господарської санкції,
встановив:
Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 11 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 литопада 2015 року, позов задоволено. Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 11 липня 2014 року адміністративний позов задоволено повністю. Стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріва Архітект Груп" до Державного бюджету України адміністративно господарські санкції у розмірі 8027,78 грн та пені в сумі 175,93 грн, усього на зальну суму 8203,71 грн.
У касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю"Аріва Архітект Груп", не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.
Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріва Архітект Груп" на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 11 липня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року у справі за позовом Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріва Архітект Груп" про стягнення адміністративно-господарської санкції.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.
Суддя В.Ф. Мороз
The court decision No. 54253979, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 01.12.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 803/1296/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: