Court ruling № 54253244, 10.12.2015, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 639/10262/15-ц

6/639/299/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 р. Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого- судді Єрмоленко В.Б.

при секретарі- Слюсаревій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові подання державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби ( далі-ВДВС) Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документу. В обґрунтування подання державний виконавець посилається на те, що на виконанні Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 639/44305/14-ц від 19.11.2014 р., виданого Жовтневим районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 182564,43 грн.

01.12.2014 р. державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження. У поданні зазначається, що боржником рішення суду не виконується, за постановою державного виконавця стягнуто з ОСОБА_2 також виконавчий збір у розмірі 10% від суми заборгованості, витрати, повязані з організацією та проведенням виконавчих дій, 13.01.2015 р. накладено арешт на все майно. ОСОБА_2 працює в ТОВ «Рутаві», згідно витягу ЄДР боржник є керівником юридичної особи з 01.06.2012 р., має невиконані зобовязання на території України та ухиляється від їх виконання. Згідно відповіді Державної прикордонної служби України. боржник регулярно перетинає державний кордон України , тому державний виконавець ставить питання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

В судове засідання державний виконавець Жовтневого ВДВС ХМУЮ надав заяву про можливість розгляду подання за його відсутності, підтримує його та просить задовольнити у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали , додані на підтвердження обґрунтованості подання, приходить до наступного.

Положеннями ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові, який має паспорт, може бути відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобовязання - до виконання зобовязань, або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням-до виконання зобовязань.

Згідно ч. 1 ст. 31 Закону України Про виконавче провадження, копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження , що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Боржнику ОСОБА_2 надіслана копія постанови про відкриття виконавчого провадження, надано строк для самостійного виконання виконавчого документа до 7 днів. Оскільки боржником рішення суду не було виконано, постановами державного виконавця від 09.12.2014 р. та 22.01.2015 р. з ОСОБА_2 стягнуто виконавчий збір у розмірі 18256,44 грн. і витрати на проведення виконавчий дій у сумі 75,15 грн. Державним виконавцем , після отримання відповіді Державної податкової служби України про відкриті рахунки, постановою від 23.03.2015 р. накладено арешт на рахунки боржника в ПАТ КБ «ПриватБанк», 28.07.2015 р. накладено арешт на майно боржника та оголошена заборона на його відчуження. За інформацією Міністерства юстиції України, боржник- Руда Т.В. є керівником товариства з обмеженою відповідальністю «Рутаві». До теперішнього часу рішення суду залишається невиконаним.

Відповідно до п.18 ч.3 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець в процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

З огляду на викладені обставини суд вважає подання державного виконавця обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, Законом України Про виконавче провадження, Законом України Про порядок виїзду з України та виїзд в Україну громадян України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 задовольнити.

Тимчасово обмежити право виїзду за межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), яка мешкає за адресою - вул. Отто Шмідта, 13 м.Харків, без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, до виконання нею зобовязань за рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова №639/4305/14-ц.

Копію ухвали направити Жовтневому відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції- для відома, Адміністрації Державної прикордонної служби України - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з отримання її копії.

СУДДЯ -