АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа№22-ц/796/15726/2015 року Доповідач: Чобіток А.О.
Ухвала
Іменем України
10 грудня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі :
головуючого - судді Чобіток А.О..
суддів - Немировської О.В.,Ящук Т.І.
при секретарі - Сірій О.Г.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення позики,-
в с т а н о в и л а:
У серпні 2015 року ОСОБА_1 пред»явив позов до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договорами позики , в якому просив стягнути з останнього 15 335 087 грн. 10 коп..
Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 30 вересня 2015 року вказаний позов задоволено.
Не погодившись з вказаним рішенням суду відповідач ОСОБА_2 через представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції .
До розгляду справи по суті судом апеляційної інстанції, ОСОБА_1 08.12.2015 року подав заяву про забезпечення позову, в якій просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту в межах суми, що підлягає стягненню з відповідача на корпоративні права та частки ОСОБА_2 у статутних капіталах товариств, у яких відповідач є засновником, а також нерухоме і рухоме майно, що належить останньому на праві власності та заборону вчиняти наступні дії. Накласти арешт на майно відповідача та заборонити ОСОБА_2 продавати, дарувати, міняти, передавати в заставу, іншим чином обтяжувати, передавати в управління, вносити до статутного фонду господарських товариств, кооперативів, та інших суб»єктів господарювання, а також вчиняти будь-які інші дії, направлені на передачу та відчуження статутного капіталу, внесеного ОСОБА_2 та корпоративних прав, а також нерухоме і рухоме майно, що належить відповідачу на праві власності де б воно не знаходилося та з чого б не складалося, та (або) у користування іншій фізичній, або юридичній особі (особам) та вчиняти будь-які інші дії ( у тому числі демонтаж, знесення тощо ) щодо майна, яке належить відповідачу на праві власності шляхом накладення арешту на частки статутного капіталу та корпоративні права у суб»єктах господарювання (юридичних особах, де засновником ( або учасником) товариства є відповідач. Також зазначив, що заходи забезпечення позову вжиті судом першої інстанції скасовано судом апеляційної інстанції.
Частиною 1 ст. 151 ЦПК України визначено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.
Перелік видів забезпечення позову зазначено у статті 152 ЦПК України.
Відповідно до Постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, в тому числі й на стадії апеляційного провадження, якщо заява про це надійшла до суду апеляційної інстанції або її не вирішив суд першої інстанції. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з»ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Зважаючи на те, що між сторонами дійсно виник спір , а також враховуючи характер правовідносин та суму позову , колегія суддів вважає, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню шляхом накладення арешту на все належне ОСОБА_2 рухоме та нерухоме майно в межах суми 15 335 087 грн. 10 коп..
Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Заяву ОСОБА_1 ( проживаючого АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) задовольнити частково .
Накласти арешт на все належне ОСОБА_2 (проживаючого: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) рухоме та нерухоме майно в межах суми 15 335 087 грн. 10 коп..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - Судді -
The court decision No. 54252174, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 10.12.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 759/12413/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: