Номер провадження: 22-ц/785/9605/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10.12.2015 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого - судді Панасенкова В.О.,
суддів: Громіка Р.Д.
ОСОБА_2,
при секретарі: Решетник М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4, на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 13 травня 2015 року про відкриття провадження у справі щодо порушення правил підсудності за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округа, ОСОБА_8, про визнання договору дарування недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,
в с т а н о в и л а:
Відповідно до ст. ст. 209, 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали суду апеляційної інстанції.
Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 2 п. 1, 312 ч. 1 п. 1, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4, відхилити, ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 13 травня 2015 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення і подальшому оскарженню не підлягає.
Судді апеляційного суду Одеської області: В.О. Панасенков
ОСОБА_9
ОСОБА_2
The court decision No. 54249646, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 10.12.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 521/7446/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: