печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6130/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2014 року м. Київ
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,
при секретарі Грицюк Н.А.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СГ ГСУ МВС України Рудюк О.О. про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, -
В С Т А Н О В И В :
19 березня 2014 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СГ ГСУ МВС України Рудюк О.О., яке погоджено процесуальним керівником - старшим прокурор Першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення старшим радником Бєліком А.А., про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів, які знаходяться на зберіганні у ТОВ «Київаудіт» (код ЄДРПОУ 01204513), за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 53/80, офіс 306 щодо ТОВ «Нікта Інвест» (код ЄДРПОУ 35921209) по кримінальному провадженні № 120130110060001094.
У судове засідання слідчий не з'явився, про причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених ч.2 цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Системний аналіз положень ч. 4 ст. 163 КПК України дає підстави для висновку, що розгляд клопотання можливий лише у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, яка не з'явилась в судове засідання без поважних причин або не повідомила про причини неприбуття. Явка ж сторони кримінального провадження, яка подала клопотання є обов'язковою.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Крім того, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, лише, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що слідчий в судове засідання не з'явився, що є проявом принципу диспозитивності, слідчий суддя визнав не можливим прийняти рішення по суті без участі слідчого, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 22, 26, 108, 160, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СГ ГСУ МВС України Рудюк О.О. про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Батрин
The court decision No. 54243734, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 02.04.2014. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 757/6130/14-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: