Справа № 405/7957/15-ц
Провадження №2/405/1967/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2015 року. Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи при цьому підстави подачі позову до зазначеного суду положеннями ст. 110 ЦПК України, яка визначає підсудність справ за вибором позивача, зокрема, останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача, а саме: АДРЕСА_1.
Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Відповідно до ч.9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
Згідно з матеріалами позовної заяви, а саме запиту до управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та 06.08.2013 року вибула у с.Губівка Кіровоградського району Кіровоградської області, що за територіальною підсудністю не відноситься до Ленінського району м. Кіровограда, тобто позовну заяву подано до Ленінського районного суду м. Кіровограда з порушенням правил підсудності, встановлених ст.109 ЦПК України, а відтак даний спір не підсудний Ленінському районному суду м. Кіровограда.
Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.
За наведених обставин, враховуючи, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача ОСОБА_1 за територіальним розподілом не віднесено до території Ленінського району м. Кіровограда, керуючись вимогами п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, вважаю за необхідне повернути позивачу ПАТ КБ «ПриватБанк» вищезазначену позовну заяву з усіма додатками до неї для подання до належного суду.
За подання позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1218 грн. 00 коп.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.
Керуючись ст. ст. 109, 115, п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, Закону України Про судовий збір,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу для подання до належного суду.
Повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк ПриватБанк судовий збір в розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп., внесений згідно з платіжним дорученням № PROM5BV9MS від 05.11.2015 року на суму 1218 грн. 00 коп., отримувач УК у м.Кіровограді, код 38037409, банк отримувача ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код 823016, з призначенням платежу: судовий збір за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, Ленінський районний суд м.Кіровограда.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі протягом пяти днів з дня її винесення апеляційної скарги.
У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда Л.А. Іванова
The court decision No. 54236554, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 27.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 405/7957/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: