№ 5423625, 09.07.2009, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

№ 3-1970/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2009

року м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої

головним бухгалтером ТОВ «Електромонтажкомплект», мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1 притягнутої за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою - головним бухгалтером ТОВ

«Електромонтажкомплект», яке розташовано за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.

Калинова,88-а/28, згідно акту перевірки №858/15-2/20292813 від 01 квітня 2009

року, допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового

обліку, що призвело до заниження загальної суми податкових зобов’язань за

січень 2009 року на 240 грн, чим було порушено п. 17.2 ст. 17 Закону України

від 21.12.2000 року №2181-ІІІ « Про порядок погашення зобов’язань платників

податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» (зі змінами та

доповненнями).

У судове засідання правопорушниця не з’явилася, повідомлена належним чином,

причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає

адміністративний матеріал за відсутністю правопорушниці.

Винність правопорушниці у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується

актом перевірки №858/15-2/20292813 від 01 квітня 2009 року, протоколом про

адміністративне правопорушення серії АХ №049735 від 01 квітня 2009 року,

відповідно до якого правопорушниця дійсно вчинила зазначене правопорушення за

вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність правопорушниці

в порушенні посадовими особами підприємств, установ та організацій

встановленого законом порядку ведення податкового обліку, тобто у скоєнні

правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП України, термін залучення особи до адміністративної

відповідальності складає три місяці, з дня вчинення адміністративного

правопорушення. У разі відмови в порушені кримінальної справи або закриття

кримінальної справи, але при наявності в діях правопорушника ознак

адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено

не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушені

кримінальної справи або про її закриття.

Дане правопорушення було скоєно 01 квітня 2009 року, після чого 16 квітня 2009

року справа про адміністративне правопорушення надійшла до канцелярії Амур-

Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська. Згідно листа голови

Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2009

року дана справа про адміністративне правопорушення була направлена до

Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для розгляду за підсудністю,

після чого 03 липня 2009 року справа надійшла до канцелярії Індустріального

районного суду м. Дніпропетровська, тобто після закінчення строку накладання

адміністративного стягнення, у зв’язку з чим справа про адміністративне

правопорушення підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.

163-1 КУпАП провадженням закрити через витікання терміну залучення до

адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської

області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти

днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3