Decision № 5423561, 29.07.2009, Volodymyr City Court of Volyn Oblast (until 25.04.2025 - Volodymyr-Volynskyi City Court of Volyn Oblast)

Справа № 2-514/09р.

2009 рік

Рішення

іменем України

29 липня 2009 року

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Сеник Р.П.

при секретарі: Русин Н.С.

з участю представника позивача: Савицької Г.Р.

відповідача: ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення,-

встановив:

Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (надалі «ПриватБанк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до укладеного договору № VOJЗGK00000034 від 29.01.2008 року ОСОБА_1. 29.01.2008 року отримала кредит у розмірі 14130 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,26 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним договором з кінцевим терміном повернення 30.01.2018 року.

Відповідач своїх зобов»язань перед банком належним чином не виконує. У звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 13.03.2009 року має заборгованість 12306, 88 доларів США, яка складається з наступного : - 11811,11 доларів США заборгованість за кредитним договором; - 462 долара США заборгованість по процентам за користування кредитом; - 9,88 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; - 23,30 доларів пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПриватБанк та Відповідач 29.01.2008 року уклали договір іпотеки № VOJЗGK00000034 і згідно з договором іпотеки відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме : будинок загальною площею 76,6 кв. м., який розташований за адресою : АДРЕСА_1 та земельну ділянку на якій розташований предмет іпотеки (вказаний будинок).

Позивач в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № VOJЗGK00000034 від 29.01.2008 року, в розмірі 12306,88 доларів США просить звернути стягнення на будинок загальною площею 74,6 кв. м. та земельну ділянку загальною площею 0,2500 га, які розташовані за адресою : АДРЕСА_1 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» з укладенням від імені Відповідача договору купівлі продажу будь яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, а також висилити відповідачів, який зареєстрований і проживає у будинку, розташованому за адресою : АДРЕСА_1, з зняттям з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Володимир Волинського МВ УМВС України у Волинській області, та стягнути солідарно з відповідачів судові витрати - судовий збір у розмірі 956 грн. 13 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду судового процесу в розмірі 30 грн.

В судовому засіданні під час розгляду справи представник позивача Савицька Г.Р. позов підтримала, в своїх поясненнях послалась на обставини, викладені в позовній заяві, просить позов задовольнити повністю.

Відповідачі ОСОБА_1. та ОСОБА_2. позов визнали в повному обсязі, не заперечують проти його задоволення, про що подали відповідні заяви.

Вислухавши пояснення сторін, роз»яснивши сторонам наслідки прийняття заяви про визнання позову, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно ч.2 ст.1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилось та сплати процентів.

Судом встановлено і не оспорюється сторонами та обставина, що відповідно до укладеного договору № VOJЗGK00000034 від 29.01.2008 року ОСОБА_1. 29.01.2008 року отримала кредит у розмірі 14130 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,26 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним договором з кінцевим терміном повернення 30.01.2018 року.

Відповідач своїх зобов»язань перед банком належним чином не виконала.

Відповідачі визнали та ними не оспорюється та обставина, що згідно умов договору станом на 13.03.2009 року є заборгованість 12306, 88 доларів США, яка складається з наступного : - 11811,11 доларів США заборгованість за кредитним договором; - 462 долара США заборгованість по процентам за користування кредитом; - 9,88 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; - 23,30 доларів пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

За таких обставин справи суд вважає, що дану суму слід стягнути з відповідачки в користь позивача.

Згідно ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобовязання іпотеко держатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначається і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч.1 ст.38 Закону України «Про іпотеку», яка передбачає право іпотеко держателя на продаж предмета іпотеки будь який особі покупцеві, а згідно ч.2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч. 1 ст. 40 Закону України «Про іпотеку» та ст.. 109 ЖК України звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.

За кредитним договором ПриватБанк та Відповідач 29.01.2009 року уклали договір іпотеки № VOJЗGK00000034 і згідно з договором іпотеки відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме : будинок загальною площею 76,6 кв. м., який розташований за адресою : АДРЕСА_1 та земельну ділянку загальною площею 0,2500 га, на якій розташований предмет іпотеки (вказаний будинок).

Судові витрати по справі суд солідарно покладає на відповідачів.

Враховуючи викладене та ту обставину, що відповідачі позов визнали та заявили про це в судовому засіданні, суд задовольняє позов повністю.

На підставі ст.ст. 526, 651, ч.2 1050, ч.2 1054 ЦК України, ст.. 33, 39, 40 Закону України «Про іпотеку», ст..109 ЖК України керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 174, 212 - 215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Звернути стягнення на житловий будинок загальною площею 74,6 кв. м. та земельну ділянку загальною площею 0,2500 га, який розташований за адресою : АДРЕСА_1 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ( на підставі договору іпотеки № VOJЗGK00000034 від 29.01.2008 року) Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ( 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДПОУ 14360570) з укладенням від імені Відповідача договору купівлі продажу будь яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Висилити відповідачів, які зареєстровані і проживають у будинку, розташованому за адресою : АДРЕСА_1, з зняттям з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Володимир Волинського МВ УМВС України у Волинській області.

Стягнути солідарно з відповідачів судові витрати та судовий збір у розмірі 956 грн. 13 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду судового процесу в розмірі 30 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду Р.П.Сеник